Eu acredito que foldar um AA, KK, QQ, AK ou qualquer coisa parecida em DoN é bem compreensível pois nesse tipo de jogo o importante é sobreviver e não acumular fichas.
Versão Imprimível
Eu acredito que foldar um AA, KK, QQ, AK ou qualquer coisa parecida em DoN é bem compreensível pois nesse tipo de jogo o importante é sobreviver e não acumular fichas.
Caro @joaosimaobh João Simão,
Fico feliz em saber que está acompanhando o caso, mas peço desculpas por ter atrapalhado seu grind de domingo. Com relação às mãos suspeita, por favor pode incluir o número de identificação delas? Abaixo segue o meu comentário a respeito da mão:
Por ICM, caso eu folde e continue com o stack de 1377, a minha expectativa de torneio é de 10,24%. No entanto, se eu der o call e subir para 3394, minha expectativa fica sendo 17,04%. Repare que mesmo mais que dobrando o número de fichas, minha equidade no torneio sobe apenas cerca de 70% -- algo bastante comum em DONs. Isso significa que a equidade mínima necessária para pagar esse all-in é de 60,09%. Contra um range de [TT+,AQo+,AJs+], QQ tem apenas 56,02%, sendo portanto um fold até tranquilo.
Claro que não sou capaz de fazer cálculos tão precisos no calor do momento, mas imaginei que meu adversário deveria ter algo como JJ+,AK,AQs para estar 3-betando um jogador regular que abriu das posições iniciais, e então QQ seria um fold claro aqui. Qualquer um aqui pode colocar a mão no ICMIZER ou outro software similar e ver que o range de call é bastante tight mesmo. Dito isso, se o range de 3-bet dele fosse amplo, incluindo mãos como A7s e 66, o call seria claro, mas poucos jogadores jogam de forma ousada assim em DONs de 10 jogadores, ainda mais nos estágios iniciais.
Pelo menos o tópico, cumpriu com o propósito.
Desde já devemos parabenizar o João Simão, fez o seu papel. Em grind, principalmente com várias telas abertas foldar um AA não é coisa do outro mundo, ficar sitting out e etc. Quem realmente deve analisar é o suporte, eles que tem as informações necessárias para um verdito final.
O Party Poker, tem que comprovar por A+B que os dois estavam de collusion, porque se for da BAN, "apenas" por interferência de um escalão maior, vai pegar muito mal.
@joaosimaobh ,
Nessa época eu jogava 13 telas simultaneamente, tendo nos meses seguintes aumentado esse número para 16. Com isso, imagino que misclicks e sit-outs venham a acontecer em pelo menos 0,5% das mãos, até porque, verdade seja dita, o software do PartyPoker não é muito amigável para quem joga multi-table. As janelas recém-abertas vêm em tamanho grande e é preciso diminuí-las e posicioná-las corretamente. Por isso, é muito comum que haja erros desse tipo, especialmente nas primeiras fases dos torneios.
Já foldei até KK porque sei que o cara só shova AA. Tudo é questão de informação.
Já larguei AA shortstack quando era caso de shove com mais de dois players e um deles poderia ser eliminado e eu entrar ITM.
Primeiramente obrigado pelo seu post. Como você disse ele provavelmente viu na correria...Mas algo interessante é que nas duas mãos postadas, uma é em Fevereiro e outra só em Junho. De qualquer forma, esperamos que realmente seja um mal entendido. Vou esperar a decisão final do site para saber quais serão os próximos passos. Obrigado a todos que estão acompanhando!
Sim, isso é o MÍNIMO que deveria ser feito, pra poder ser considerada uma análise estatística dos dados. Qualquer um com conhecimento básico em estatística sabe que vc não pode pegar um conjunto com milhares de dados, procurar por um subconjunto que se encaixe na sua hipótese, e apresentá-los como argumento.
Esse tipo de análise é trabalho pra um estatístico, não pra jogadores de poker (embora o estatístico deva ter algum conhecimento sobre o jogo ou ser auxiliado por jogadores). Não sou especialista tb, mas o mínimo que eu esperaria de uma análise numa situação dessas é um relatório, com dezenas de itens analisados, que costumem ser potenciais indicadores tanto de collusion como tb contrários ao collusion ("miscliks" suspeitos, "sit outs" suspeitos, folds suspeitos.. mas tb "roubo de blinds" agressivos, eliminações agressivas, etc) e sempre comparativos entre os valores envolvendo os dois jogadores e a média que eles apresentam versus os demais. E isso seria obviamente extraído dos dados (mãos jogadas) por um software da empresa, elaborado pelo(s) estatístico(s), não manualmente.
Senão fica o mesmo tipo de argumentação de um amador, que acha que pode provar que o poker online é rigged, pq ele jogou 1000 mãos, perdeu 10 buy ins, com vários collers tipo: KK x AA, botton set vs top set, etc. Aí não...
Acho que o cara não tem interferência nenhuma, ele apenas denunciou, o PartyPoker rolou uma análise e achou essas mãos, que não querem dizer nada com o volume que jogam junto.
Ótimo post. Realmente esperamos um relatório técnico e imparcial...Você já deve ter visto o relatório que está disponível à todos com 266 mãos (all in/call - all in/all in) em 1.034 torneios. Em relação aos folds em começo de torneio, tenho inúmeros folds Ak, QQ, JJ e lembro de apenas uma vez foldar KK. Não vou trazer ainda para não poluir o tópico, mas caso a decisão do site seja manter o erro, trarei qualquer informação necessária, inclusive, seu post foi de grande ajuda, pois podemos trazer números estatísticos com os outros adversários...Eu sou apenas o 5º jogador mais frequente do Shamanat e ele é o meu 4º, mas provavelmente nossa agressividade um contra o outro é uma das maiores...Abração!