Postado originalmente por
llliillll
Peguei a sua resposta, mais vale para o Law, Bolengo, etc...
Primeiro, lendo seus posts acredito que todos concordamos que os times são moedas de duas faces, ou seja eles tem um lado positivo tanto pro cavalo quanto pro dono do time, isso é um fato. E é esse o ponto que importa.
Eu não acho que esse seja o ponto que importa, pq é apenas positivo para essas pessoas, n acho q algo q beneficia uma minoria em detrimento da maioria deva ser colocado como algo positivo, ou mesmo o que de fato importa. O fato de ser bom para essas partes não significa que seja bom, de forma geral.
Quando me referi a "post de mimimi", estou fazendo alusão a questões que são levantadas as quais a solução já está dada e não há como mudar queira o indivíduo aceitar ou não. Os times estão ae são uma realidade e vão continuar ae, a questão do ghost não há como ter controle sobre isso, ponto. Moralmente questionável? com certeza, mais é impossível um site evitar que alguem levante da cadeira e deixe outro se sentar e jogar no lugar dele em certa fase do game, ficar se lamentando sobre isso é como ficar se lamentando sobre o
rakeback do supernova elite, é só lamento mesmo é um tópico que não levara a nenhum lugar prático.
Reclamar de uma trapaça não é o mesmo q reclamar de um beneficio, (ou seja lá como prefiram chamar) que lhe foi tirado, me parece absolutamente diferente.
Já foi falado, não sei se nesse tópico ou naquele q o @VinnyCout colocou aqui sobre ghost. Existem praticas ilegais em td quanto é área e não há como impedir que aconteçam... O q tem q ser feito é estabelecer sansões, os jogadores começarem a criar o hábito de denunciar para tb ajudar os sites a reprimir algo q é uma TRAPAÇA. O fato dos times estarem estabelecidos no mercado e vão continuar, não significa que não se possa reprimir más práticas das quais eles vem se utilizando.
Os sites nunca vão conseguir evitar 100% dos casos de ghost, assim como nunca será possível evitar 100% nenhum tipo de crime. Mas os sites recebendo mais denuncias, melhorando suas investigações, solicitando live sessions de jogadores suspeitos pode sim reduzir muito isso.
Sobre ser moralmente questionável. Não me parece questionável. É contra as regras, não precisamos nem trazer para discussão moral ou ética, o simples fato de ser contra as regras que o jogador CONCORDA em seguir já torna isso condenável.
Eu discordo tb sobre esse tipo de tópico n levar a lugar nenhum. Ver esse tipo de tópico pode levar jogadores a se atentar mais a isso e denunciar mais, alguns poucos colocarem a mão na consciência e pararem de fazer. Tenho certeza q deve ter muito cavalo q faz e nem mesmo parou pra pensar sobre isso. Um tópico desse ajuda esses caras a refletirem sobre, ver q de fato é uma trapaça e a partir dessa elucidação ele decide se continua fazendo algo q agora ele percebeu q é muito errado.
Até ae tudo bem, o que eu realmente acho uma palhaçada (com todo o respeito a opinião dos demais) é essa conversinha "fim do poker online", "o
field vai secar", "ninguem mais ganha dinheiro....não vale a pena"....e por ae vai. O poker é dinamico, não é hj o que foi no passado e não será amanha o que é hj. Por exemplo: quem joga certos sits and go como o $1 45 players, nota que ele esta infestado de times, aquela legião de donks e tiozinhos foi drasticamente reduzida, isso é fato não questiono isso, a questão é que nego faz um paralelo sem fundamentos de que essa redução se deve aos times, que os donks viram os times e kikaram do jogo, sério isso? vcs realmente acham que Donk estuda o jogo, faz análises como vcs, toma notas dos players da mesa, donk paga 9,2 off numa mão e folda até quase ser devorado pelo
blind na sequencia, não há raciocínio existem apenas as emoções, o tilt, o pressentimento que vai dar certo, impulso e por ae vai.
Acho q times tem sua parcela de culpa sim. Ou vc acha q um recreativo não consegue ver dois avatares iguais com nome e logos de time e deduzir q aqueles jogadores jogam no mesmo time e de fato podem estar "jogando em equipe"? Ser recreativo não significa ser totalmente alienado.
Outro dia entrei no PS a tarde e fui ver o
field de fifty, em outros tempos nesse mesmo horário lotava mesas até $100 com facilidade, agora mal fecha as de $15, eu poderia em uma análise simplista vir aqui no fórum e vomitar dizendo que o poker online está morrendo, mas se eu olhar a quantidade de players no site verei que é basicamente a mesma ou maior, os donks estão no site só não estão naquelas mesas, Donk não quer ficar 2h30 jogando um sit regular 45 players, Donk quer action, quer jogar $3 e poder ganhar 10k em 5 minutos. Resumindo jogos mais técnicos ficarão mais com os times pois os Donks migraram pra outros formatos e não por que o poker esta morrendo, ou tem menos jogadores, ou a imagem do poker esta piorando ou o
pokerstars está falindo, se olhar os numeros tudo está ao contrário disso.
Dizer q o poker online esta morrendo ou de fato esta morto n deve ser interpretado ao pé da letra. Simplesmente é muito mais fácil escrever isso do que elaborar. É claro q o poker é muito dinâmico, mas se mudanças vem tornando algo pior de forma rápida, sem perspectiva de melhora, vc acha completamente errado o uso desse termo?
Ou não estou nem concordando com a afirmação "o poker online esta morrendo", mas estou colocando à ótica de quem usa a frase. O q me parece ser.
Lembrando que estamos trocando ideías e não discutindo
220Likes
Responder com Citação
