Gerente do PokerStars Chama as Últimas Mudanças de "Gerenciamento de Bankroll"

[Totophinas]

limitar o numero de mesas seria horrivel pro site e ruim pros jogadores.

pro site, obviamente, mto menos mesa formando.

pro jogador, em 4mesas fazendo 10bb/100, eh a msm coisa que 20 mesas a 2bb/100. soh que o 20 mesas a 2bb, com rb deve quase dobrar a winrate dele por causa do sne. entao teria que fazer 20bb/100 em 4mesas pra ser igual ao 2-3bb/100 das 20-24 mesas.

Também não acho que seja essa a intenção deles, faz pouco tempo que recebi um email deles dizendo que aumentaram meu limite para 28 meses de cash.

eles te mandaram o email do nada, ou vc pediu antes ?

eu pedi, e nao mudaram .

Chegou do nada o e-mail deles, não pedi nada. Disseram que meu tempo de resposta era adequado e que estavam subindo meu limite, inclusive poderiam mudar novamente de acordo com meu tempo de resposta. Nessa época eu estava jogando direto 24 mesas de cash e runnando hot. Eles subiram pra 28 e eu migrei pra zoom.

vc nunca fica sitting out por falta de tempo ne ?

eu mandei email pedindo mais do que 24 mesas, e nao aumentaram. eu acho que eh pq eu so meio lento e as vezes acabo ficando sit out por falta de tempo (fold pre flop sem nem perceber, por ex).

Difícil ficar sit out mas acontece quando tem alguma mão que fico na dúvida, mesmo usando script para ativar o time bank algumas vezes dá sit out sim.

[MAODEPILAO]

Puta que pariu, fdPuta de site que só que excitação, vtn ku

[MKENOBI]

É óbvio e evidente que todas as recentes alterações feitas pelo PS foram com o objetivo de "proteger" o jogador recreativo. Quem se beneficiava com a Tabela de Líderes do SNG? Basicamente os regulares. Quem sai prejudicado com o aumento do rake? Basicamente os regulares (para o jogador recreativo tanto faz se o PS vai cobrar rake de 1% ou de 15% - afinal ele é recreativo está lá pra se divertir - se ganhar melhor, se perder ok, mas se ele se sentir "devorado" se assusta e não volta mais). No início do poker on line havia um equilíbrio entre os jogadores. Quase todos eram muitos fracos. Hoje em dia não (o nível médio dos jogadores melhorou muito). Atualmente, um jogador recreativo que senta em uma mesa de poker online realmente se sente devorado pelos tubarões. Se assusta e não joga mais (leia-se: não faz novos depósitos). Sacou? Aí um negócio bilionário pode ir minguando, minguando... Quem sustenta a cadeia do poker online? É o jogador recreativo (não os regulares). Por isso o PS introduziu o Spin Go. O Spin and Go dá mais chance ao recreativo. Por isso também as salas não gostam de sites tipo: sharkscope, pokertablerattings (é ruim para o jogador recreativo). Tão logo aja tecnologia apta eles vão banir todo e qualquer tipo de software (ou máximo vão permitir um disponibilizado pela própria sala para todos os jogadores). Acreditem, mais mudanças virão...

[MKENOBI]

Outra coisa: acho a maior babaquice o uso de termos tipo "donk" e "fish" para designar um jogador recreativo. São termos claramente ofensivos. Chame de jogador fraco, ruim, péssimo, sei lá. Mas não use essas expressões injuriosas. Se você é regular trate bem o recreativo, afinal é ele quem paga suas contas.

[Unknown]

É óbvio e evidente que todas as recentes alterações feitas pelo PS foram com o objetivo de "proteger" o jogador recreativo. Quem se beneficiava com a Tabela de Líderes do SNG? Basicamente os regulares. Quem sai prejudicado com o aumento do rake? Basicamente os regulares (para o jogador recreativo tanto faz se o PS vai cobrar rake de 1% ou de 15% - afinal ele é recreativo está lá pra se divertir - se ganhar melhor, se perder ok, mas se ele se sentir "devorado" se assusta e não volta mais). No início do poker on line havia um equilíbrio entre os jogadores. Quase todos eram muitos fracos. Hoje em dia não (o nível médio dos jogadores melhorou muito). Atualmente, um jogador recreativo que senta em uma mesa de poker online realmente se sente devorado pelos tubarões. Se assusta e não joga mais (leia-se: não faz novos depósitos). Sacou? Aí um negócio bilionário pode ir minguando, minguando... Quem sustenta a cadeia do poker online? É o jogador recreativo (não os regulares). Por isso o PS introduziu o Spin Go. O Spin and Go dá mais chance ao recreativo. Por isso também as salas não gostam de sites tipo: sharkscope, pokertablerattings (é ruim para o jogador recreativo). Tão logo aja tecnologia apta eles vão banir todo e qualquer tipo de software (ou máximo vão permitir um disponibilizado pela própria sala para todos os jogadores). Acreditem, mais mudanças virão...

Eles tem "tecnologia" suficiente pra banir HM, Table Ninja e quaisquer outros soft. No próprio site do pokerstars existe uma lista de programas banidos e uma lista dos permitidos. Não banem HM pq não é um programa que joga pra vc, apenas te dá dados pra que vc analise, se o jogador ruim não sabe analisar aí é problema dele. Se proibir HM tem que proibir tbm o jogador de pensar.

[coconuts]

Vamo criar um software, arrumar patrocínio de uns KK's e vamo montar um site brasileiro gigante de poker uai, alguém anima?
Aí a gente diminui um pouco a rakeback, faz um software top e GG

[zombie]

Eu acho que seria infinito melhor se impedissem o uso de HUD nas mesas, especialmente esse lance de compra de mãos em que vc não jogou... Que eu saiba comprar hhs já é até proibido, mas na prática a maioria dos regs faz.

Solução easy pra isso seria retirar os nick names das hhs. No máximo vc teria as stats do nego naquela mesa e session específica e gg.

E não acho que isso é o mesmo que impedir o jogador de pensar...

[Foska]

So voltei a jogar online (pausa entre 2010 e 2011) porque achei um HEM por aí. Era ridículo ter que jogar 4 mesas focado em vez de 8 com todos status préflop. Zoom então, nem se fala.

Por mim bane logo tudo de uma vez.

[Foska]

Era ridículo ter que jogar 4 mesas focado em vez de 8 com todos status préflop. Zoom então, nem se fala.

Lol, acabei de descobrir sozinho porque eles nunca vão banir hud. $$$$$$$

[MKENOBI]

É óbvio e evidente que todas as recentes alterações feitas pelo PS foram com o objetivo de "proteger" o jogador recreativo. Quem se beneficiava com a Tabela de Líderes do SNG? Basicamente os regulares. Quem sai prejudicado com o aumento do rake? Basicamente os regulares (para o jogador recreativo tanto faz se o PS vai cobrar rake de 1% ou de 15% - afinal ele é recreativo está lá pra se divertir - se ganhar melhor, se perder ok, mas se ele se sentir "devorado" se assusta e não volta mais). No início do poker on line havia um equilíbrio entre os jogadores. Quase todos eram muitos fracos. Hoje em dia não (o nível médio dos jogadores melhorou muito). Atualmente, um jogador recreativo que senta em uma mesa de poker online realmente se sente devorado pelos tubarões. Se assusta e não joga mais (leia-se: não faz novos depósitos). Sacou? Aí um negócio bilionário pode ir minguando, minguando... Quem sustenta a cadeia do poker online? É o jogador recreativo (não os regulares). Por isso o PS introduziu o Spin Go. O Spin and Go dá mais chance ao recreativo. Por isso também as salas não gostam de sites tipo: sharkscope, pokertablerattings (é ruim para o jogador recreativo). Tão logo aja tecnologia apta eles vão banir todo e qualquer tipo de software (ou máximo vão permitir um disponibilizado pela própria sala para todos os jogadores). Acreditem, mais mudanças virão...

Eles tem "tecnologia" suficiente pra banir HM, Table Ninja e quaisquer outros soft. No próprio site do pokerstars existe uma lista de programas banidos e uma lista dos permitidos. Não banem HM pq não é um programa que joga pra vc, apenas te dá dados pra que vc analise, se o jogador ruim não sabe analisar aí é problema dele. Se proibir HM tem que proibir tbm o jogador de pensar.

Os programas atualmente proibidos pelas salas não são "simples" banco de dados, são FRAUDE (crime mesmo entende, coisa que dá cadeia no Brasil ou qualquer lugar do mundo?). HM e outros NÃO SÃO fraude, mas representam uma desvantagem a mais para o jogador recreativo em face dos regulares que usam esses programas (e muitos usam - não todos - mas muitos). As salas ainda não proibiram o uso de HM e semelhantes porque não têm como controlar isso de forma eficaz. Se eles proibissem hoje acabariam desmoralizados porque muitas pessoas continuariam a fazer uso de tais programas e isso acabaria sendo divulgado, levando ao total descrédito e desconfiança. Pq vcs acham que o PS comprou o FullTilt? Gastaram bilhões para tentar manter a credibilidade e confiança no mercado de poker online, pois do contrário era só questão de tempo para o negócio implodir (afinal, quem continuaria depositando dinheiro em salas de poker online se o 2.º maior site fecha e todos levam cano?). Eles querem proteger o negócio bilionário deles (no que estão certos e qualquer um faria a mesma coisa). Chegue para um jogador recreativo e diga o seguinte: olha muitos jogadores usam programas de computador quando estão jogando contra você; muitos jogadores jogam em conta de outros jogadores (o que obviamente é proibido); muitos jogadores assumem o lugar de outro nas retas finais de torneios (o que obviamente também é proibido e FRAUDE e CRIME - espécie de ESTELIONATO); muitos jogadores jogam com o dinheiro de terceiros (cavalagem - o que também é proibido); muitos jogadores rastreiam, através de sites, o seus resultados. Depois de dizer tudo isso para um jogador recreativo (TUDO VERDADE) vc acha que o cara começa ou continua a jogar poker online? Então...