Semi big 27.5 atolar ou foladr?

[alemaozl]

E eu realmente nao consigo entender a sua conta de que colocar 248k em um pote de 132k quer dizer que a gente precisa ganhar 65% das vezes. Tipo, se o pote tivesse 0 fichas e vc colocasse 1kk fichas vc ia precisar de 50% de equity quando tomasse call pra ser BE, entao provelmente vc ta fazendo o calculo errado a'i, maninho. Se vc shova esse JJ nesse pote a'i com 0% de FE e tendo 39,52% de equity contra o range de call, o shove ja 'e BE(vide os 132k de dead$). No caso a gente tem uma equity maior e alguma FE, entao nao chega a ser close.

Quanto ao flopzilla, 'e exatamente disso que eu to falando, vc pode aumentar e diminuir a frequencia(Ou se o programa preferir, peso kkk) de cada mao dentro do range do vilao.

mano a conta mostra que se o vilão tiver 35% de equidade o call será lucrativo. e eu não consigo criar um range do vilão, mesmo contra nosso forte JJ, que não tenha essa equidade.

de boa acho que não precisamos nos alongar mais, não chegaremos em nenhum lugar. podemos ficar discutindo até amanhã aqui e eu vou continuar falando que não vejo tanto equidade no shove.
por outro lado você vai falar: "OESD + overpair" e defender que tem que dar shove ainec.

só queria entender uma coisa do seu uso do flopzilla: você criar ranges mega amplos para os vilões que, por exemplo, flatam em posição pré-flop e depois sai modificando a frequência que cada mão ocorre? como consegue fazer isso na prática? tipo como levar isso para a mesa na hora da decisão?
eu entendi assim pq vc disse que não pode excluir nenhuma mão do range só diminuir sua frequência.

[luizlokerboy]

mano a conta mostra que se o vilão tiver 35% de equidade o call será lucrativo. e eu não consigo criar um range do vilão, mesmo contra nosso forte JJ, que não tenha essa equidade.

Man, Oq ta errado 'e que vc ta contando que o fato do vilao precisar 35% de equity pro call ser lucrativo, faz com que a gente precise ter 65% de equidade pra que o nosso shove seja lucrativo, sendo que uma coisa nao tem nada a ver com a outra.

Pra deixar mais claro, eu vou te provar que nao tem nada a ver rs

Se a gente shovasse e o vilao desse call com uma mao que tem 58% de equidade contra a nossa mao, 58% das vezes a gente perderia os 248k, e 42% das vezes a gente ganharia os 132k do pote + 248k do vilao, certo?

Entao a gente ia ficar, dentro de uma amostragem "infinita"(de 100% das vezes), com o valor esperado de
42x(248+132) - (58x248)/100, e o cEV seria de 15,75 +cEV, a equidade minima nesse caso, pra que o cEv fosse igual a zero, seria de 39,52% de equidade, como falei no post anterior.

de boa acho que não precisamos nos alongar mais, não chegaremos em nenhum lugar. podemos ficar discutindo até amanhã aqui e eu vou continuar falando que não vejo tanto equidade no shove.
por outro lado você vai falar: "OESD + overpair" e defender que tem que dar shove ainec.

Eu acho que a ideia do forum 'e essa, man... Imo o mais produtivo de entrar aqui 'e debater a logica e os pqs das coisas e talz. E eu nao to falando que a gente tem OESD e over e ponto, neah. kkkk Eu tenho motivos matemaicos pra achar que shove 'e mto melhor que fold. Pra mim 'e a msm coisa que escolher entre uma opcao +cEv high variance e uma de 0 cEv sem variancia nenhuma.

só queria entender uma coisa do seu uso do flopzilla: você criar ranges mega amplos para os vilões que, por exemplo, flatam em posição pré-flop e depois sai modificando a frequência que cada mão ocorre? como consegue fazer isso na prática? tipo como levar isso para a mesa na hora da decisão?
eu entendi assim pq vc disse que não pode excluir nenhuma mão do range só diminuir sua frequência.

U'e, man, nao 'e tao dificil assim. 'E uma questao de discernimento, neah... Por exemplo, nao da pra achar que o cara vai dar call de 88 com a msm frequencia que 9To, e nem que ele vai dar call de 72o com a msm frequencia que vai dar call de K2o... SCs, PPs, Broadways, os non suited connectors mais altos, one gapper suited mais altos sao maos que entram no range do vilao com uma frequencia maior dq o resto de forma geral. Obv que 88 vai ser mais std que 89o, e que JQs vai ser mais frequente dq JQo, mas a descrepancia entre 89o flatar pf e 72o flatar pf 'e MTO grande, a de JQo flatar PF e JTo flatar PF, nem tanto(na real 'e bem baixa). E isso tudo faz com que esse monte de combinacao nao seja descartavel ou irrelevante, como seria o caso de um J3o por exemplo... Na hr da decisao na mesa eu levo isso em conta... Por exemplo nessa board a'i, eu sei que tem trincas sempre no range do vilao, mas tbm sei que tem nego que joga A2s(FD+over) nesse jeito nessa board, a maioria joga 2pair pra frente, mto nego joga TPTK pra frente em um field com mto dk e talz, e por a'i vai, e como a gente tem blocker pra unica coisa que 'e worst case scenario, e contra o resto, ou a gente ta na frente, ou ta commited, 'e MTO facil engatar.

[luizlokerboy]

A pedidos do @josebastos e do brother Ricky Frois pelo skype(E os Srs vao ter que me shipar +Rep por isso kkk) , vou explicar oq ia diferenciar a frequencia das maos e qual o calculo que deveria ser feito.

Na teoria, o calculo da equidade da nossa mao, seria da seguinte forma:
A gente somaria os numeros de combinacoes dentro do range, e cada combinacao de cada mao ia representar um x em %, quanto maior for o range, menor o % que cada combinacao vai representar.
Por exemplo: A equidade de AK contra AA 'e de 8,16%
Contra KK 'e de 31,12%
contra o range "AA,KK", nossa equidade seria de
3combos de AA + 3 bombos de KK = 6 combos
6 combos = 100%
AA=3combos=50%
KK=3combos=50%
(50% x 8,16)+(50% x 31,12) = 19,64%

Sua equidade com AK contra AA,KK 'e de 19,64%


Agora contando que o vilao sempre joga AA de uma certa forma(100% das vezes), mas s'o joga KK 50% das vezes dessa msm forma...
Entao agora, as combinacoes seriam

3 comb x 100% de AA = 3 comb
3 comb x50% de KK = 1,5comb
4,5comb = 100%
1,5comb = 33,3%
3comb = 66,6%

entao, o calculo seria
(33,3% x 31,12) + (66,6% x 8,16) = 10,36+5,38 = 15,74

Entao sua equity contra um cara que tem as frequencias ajustadas dessa forma, seria de 15,74% quando vc tivesse AK contra esse msm range de "AA,KK"



Como eu ja falei para os Srs, a gente nunca vai precisar fazer esse tipo de claculo, mas 'e assim que ele 'e feito =)

[alemaozl]

Man, Oq ta errado 'e que vc ta contando que o fato do vilao precisar 35% de equity pro call ser lucrativo, faz com que a gente precise ter 65% de equidade pra que o nosso shove seja lucrativo, sendo que uma coisa nao tem nada a ver com a outra.

eu sei que não é a mesma coisa.
mas no caso qdo coloco o vilão numa posição onde é lucrativo ele dar o call com 35% do range, não importando o resultado final então, precisamos vencer sim 65% do range do cara pra ser lucrativo. -> segundo o Teorema Fundamental do Poker.
Por isso eu disse que sem FE não é lucrativo esse shove.

e a conta de EV não é essa.
Calculando o EV da jogada exemplo é assim: EV = 0,42*310K - 0,58*290K = -38K.
vc tem que colocar o lucro da jogada. Começamos a mão com 290K e vc calculou o EV com 248+132.

[alemaozl]

Eu acho que a ideia do forum 'e essa, man... Imo o mais produtivo de entrar aqui 'e debater a logica e os pqs das coisas e talz. E eu nao to falando que a gente tem OESD e over e ponto, neah. kkkk Eu tenho motivos matemaicos pra achar que shove 'e mto melhor que fold. Pra mim 'e a msm coisa que escolher entre uma opcao +cEv high variance e uma de 0 cEv sem variancia nenhuma.

cara não quis dizer que você não tem sustentação pros seus argumentos.
apenas que no range que você coloca o vilão é +EV dar o call e eu não tenho tanta certeza assim disso.
não importa a conta que mostrarmos um para o outro sempre vai esbarrar nisso.
Eu não acredito que o vilão tenha 2p no range por exemplo e isso já faz uma puta diferença no cálculo.

E eu sou usuário há muito pouco tempo e já vi que deveria ter entrado antes. muito legal as discussões que temos aqui.

[luizlokerboy]

Man, Oq ta errado 'e que vc ta contando que o fato do vilao precisar 35% de equity pro call ser lucrativo, faz com que a gente precise ter 65% de equidade pra que o nosso shove seja lucrativo, sendo que uma coisa nao tem nada a ver com a outra.

eu sei que não é a mesma coisa.
mas no caso qdo coloco o vilão numa posição onde é lucrativo ele dar o call com 35% do range, não importando o resultado final então, precisamos vencer sim 65% do range do cara pra ser lucrativo. -> segundo o Teorema Fundamental do Poker.
Por isso eu disse que sem FE não é lucrativo esse shove.

e a conta de EV não é essa.
Calculando o EV da jogada exemplo é assim: EV = 0,42*310K - 0,58*290K = -38K.
vc tem que colocar o lucro da jogada. Começamos a mão com 290K e vc calculou o EV com 248+132.

Man, vc que falou que a gente teria que shovar 248k em um pote de 132k
Quando vc da raise sua stack nao 'e mais 290k, sao os 248k(nao conferi se 'e esse o stack, mas se vc falou eu acredito lol) que vc tem pra tras. Esses "42k faltando na sua stack nao sao mais seus, sao dead $ no pote, junto com os blinds e as fichas que o vilao ja colocou no pote tbm.

Pra sua conta estar certa, vc teria que ter 0 fichas investidas no pote e s'o com as blinds como dead$ na parada, nesse caso, se o vilao desse open shove (com uma stack maior que a sua) e vc desse call, com 42% de equity, a sua conta estaria certa, mas obviamente nao 'e o caso.


O motivo pelo qual eu fiz (132+248) 'e pq o dead$ no pote 'e de 132k, e seu stack 'e de 248k, entao, quando vc ganha o allin vc dobra seu stack(ganha mais 248k) e ganha o dead$ que ja ta no pote(132k)

Quanto as regras basicas do poker, vc NUNCA, N U N C A vai precisar ter mais de 50% de equidade em um pote, entao 65% 'e literalmente impossivel de vc precisar ter. Se vc tiver 51% de equity em QUALQUER spot, o spot vai ser sempre +cEV, e isso nem 'e uma opiniao, 'e matematica/logica basica, mano.

EDIT:Pra constar, tenho ctz que o Sr ja sabe disso, mas 'e s'o pra reforcar. Se p'a eu nao to entendo oq vc quis dizer...

[luizlokerboy]

Eu acho que a ideia do forum 'e essa, man... Imo o mais produtivo de entrar aqui 'e debater a logica e os pqs das coisas e talz. E eu nao to falando que a gente tem OESD e over e ponto, neah. kkkk Eu tenho motivos matemaicos pra achar que shove 'e mto melhor que fold. Pra mim 'e a msm coisa que escolher entre uma opcao +cEv high variance e uma de 0 cEv sem variancia nenhuma.

cara não quis dizer que você não tem sustentação pros seus argumentos.
apenas que no range que você coloca o vilão é +EV dar o call e eu não tenho tanta certeza assim disso.
não importa a conta que mostrarmos um para o outro sempre vai esbarrar nisso.
Eu não acredito que o vilão tenha 2p no range por exemplo e isso já faz uma puta diferença no cálculo.

E eu sou usuário há muito pouco tempo e já vi que deveria ter entrado antes. muito legal as discussões que temos aqui.

Concordo, devia msm, o sr certamente tem mto a acrescentar!
Quanto a parada do range, eu tbm acho que a gente nao tem como chegar a uma conclusao... Mas tipo, na sua opiniao, qual 'e a equity exata que tem contra o range do vilao? Com o range que vc falou da outra vez msm

[ITManiac]

@OMGClayAiken ou @Bolengo

[alemaozl]

Quando vc da raise sua stack nao 'e mais 290k, sao os 248k(nao conferi se 'e esse o stack, mas se vc falou eu acredito lol) que vc tem pra tras. Esses "42k faltando na sua stack nao sao mais seus, sao dead $ no pote, junto com os blinds e as fichas que o vilao ja colocou no pote tbm.

de boa. falei merda na "correção" do seu cálculo de EV.

[Bolengo]

@OMGClayAiken ou @Bolengo

nao li tudo. mas, faz oq quiser, so nao folda o flop pra esse raise pequeno.