NL 2 Cbet bluf em 3 betted pot com AQ

[Kinhokill]

PokerStars No-Limit Hold'em, $0.02 BB (6 handed) - PokerStars Converter Tool from Poker Hand History HH Converter | Hand History Converter


SB ($0.80)
Hero (BB) ($2)
UTG ($3.94)
MP ($2.09)
CO ($2.06)
Button ($3.40)


Preflop: Hero is BB with Q, A
2 folds, CO raises to $0.06, 2 folds, Hero raises to $0.18, CO calls $0.12


Flop: ($0.37) 5, 4, 3 (2 players)
Hero bets $0.18, 1 fold


Total pot: $0.37 | Rake: $0.01


[spoil]
Hero didn't show Q, A.[/spoil]

A c-bet nesse caso é boa? É bom ter uma frequencia alta de cbets em 3betted pot?

AVISO: TÓPICO ANTIGO Atenção: Este é um tópico criado há mais de 90 dias. Caso não tenha respostas recentes, tenha certeza de que sua resposta é conveniente e útil o suficiente para reativar esta discussão, do contrário você poderá ser advertido/suspenso.

[mcarrillo89]

Utilize sizes maiores nas 3bets 3.5 a 4x oop, o cbet nesse caso é bom pois pode barrelar com frequência nos turns, temos 10 cartas de spadas 3 Qx ,3 Ax e 4 2x, o que corresponde a 42,5% dos turns.
O check call ou raise pode tornar suas decisões mais complicadas, mas é uma opção tmb.

Considere esse fator de backdoors para dar essas cbets por bluff, com isso vc limita a quantidade de bluffs que vc terá e tb as possibilidades de formar uma value hand ou draw são mais elevadas.

[lukanicos]

exatamente o q o carrillo falou

tua mão tem ótimos backdoors e temos vários turns bons q fazem ganharmos equity, esse é o melhor cenário pra cbetar por blefe

faça sempre 3.5x+ oop nas 3bets

[slipper_jr]

Concordo com as respostas. Só acho que, apesar de ser o micro limits, onde muitos jogadores não estão se importando muito em perder alguns cents, o 3bet não deva ser necessariamente alto. Acredito que a FOLD EQUITY do oponente é relevante e isso está relacionado com alguns fatores como a posição do Open Raise (no caso CO, o que num jogo empírico aumenta a equidade de fold do oponente onde, dependendo da situação e com informações prévias interessantes, até mesmo um 3BET mínimo - que eu pessoalmente não gosto no NL 2 - pode ser bacana).

Eu vejo que a generalização de jogadas (como o 3BET com size maior) tem o ponto positivo, que é a não preocupação específica com cada tipo de oponente onde a maioria é de pouco conhecimento e pouca preocupação em jogar centavos, o que permite aumento de mesas simultâneas no grind, e o ponto negativo que é o NÃO aproveitamento em termos de exploração de um oponente com um olhar mais atento ao mesmo em específico, o que nos exigiria um olhar mais cirúrgico para cada oponente, nos limitando a jogar poucas mesas no grind.

Por isso acredito que o HUD é a melhor opção no custo - benefício (considerando todas as condições do jogador, claro) para termos melhores convivesse de avaliar o nosso SIZE em relação a 3BET contra oponentes com equidades fé FOLD PRA 3BET.

Serve também para a dúvida quanto o SIZING BET na Cbet, o que também estaria relacionada a informações prévias do vilão.

Só pra concluir, acredito que esta jogada, de maneira simplório e empírica, é a mais eficiente. É o padrão. Outros tipos de jogadas tendem a até mesmo explorar melhor alguns oponentes, mas para isso precisaríamos de informações sobre o mesmo. Colocando na balança do CUSTO - BENEFÍCIO, eu acredito que não vale a pena INVENTAR em cima daquilo que já é sabiamente lucrativo.

Enviado de meu SM-J700M usando Tapatalk