"sim, não gostei. discordo quando ele fala, por exemplo, ‘The audience has been real good to us, they’ve paid very close attention, we want to reward them by not leaving any loose ends here.’. Não acho que deixar certas coisas em aberto seja algo necessariamente ruim. E acho que eles confundiram "explicar tudo" com "dar um final feliz pra tudo". Já tava tudo explicado no episódio anterior ueh (fora a ricina), mas com um final que não era feliz.
Sem contar os flash forwards, que não serviram pra nada.
A entrevista serve pra te mostrar que um seriado nao eh como um filme, que o cara tem a historia ali fechadinha durante 2h e tal. O plot eh mto mais aberto e se aproxima mais de uma novela mesmo, principalmente pq vc pode fazer mudancas de acordo com a audiencia, o que nao rola num filme.
Pela entrevista do cara, fica claro que eles nao tinham a historia pronta desde o comeco e tiveram que ir pensando no destino de cada personagem, caso a caso, e em como fazer o cara atingir aquele destino. Depende de varias coisas, entre elas a criatividade dos redatores e a satisfacao da audiencia cativa.
A parada da ricina eh meio que um improviso. Tinham que usar aquilo la, pra nao ficar sem sentido todo o drama que fizeram com ela, entao tinha que "inventar" alguem pra matar usando o veneno.
Eh obvio que isso, em termos de arte, empobrece um pouco a historia. Mas acho que nao tem como esperar algo diferente de um seriado, a nao ser em casos especificos em que o cara tem o plot inteiro na cabeca desde o comeco.
Btw, nao entendi de que flash forwards vc ta falando que nao serviram pra nada "