92Likes
Warriors + / - per 100 possessions:
Sem KD: + 15
Sem KD e KT: + 14
Sem KD, KT e DG (CURRY SOZINHO): + 14
Sem Curry: + 5
Sem Curry, KT and DG (DURANT SOZINHO): - 5
% de vitórias nas últimas três temporadas:
Warriors
Sem KD: 82%
Com KD: 76% (- 6)
Sem Curry: 52%
Com Curry: 80% (+ 28)
Rockets
Sem Harden: 54%
Com Harden: 76% (+ 22)
Warriors sem KD continua tendo o melhor + / - da Liga. Curry sozinho sem os outros três allstars carrega os Warrios para ter o melhor ataque da Liga, com parciais que só três times nas últimas 10 temporadas atingiram. A porcentagem de vitórias com ele em quadra comparado quando ele não está é infinitamente maior de que de todos os jogadores da Liga, inclusive do MVP passado, enquanto o time surpreendentemente se mostra pior nos dados com Durant em quadra. Além disso contra o argumento de que os Warrios só continuaram vencendo por causa do Durant, também tem o fato de que sem ele foram campeões em um ano e tiveram a melhor campanha de temporada regular da história no outro, perdendo apenas na final. No mínimo, isso é algo que não dá para definir.
Enfim, é por isso que eu considero esse negócio de MVP injusto ou pelo menos algo para se dar menos valor. Se tu olhar profundamente tem dados bem mais impactantes do que os de um cara que pega um time meia boca e infla os números por jogar sozinho. Não estou negando que o Harden é um dos melhores jogadores da Liga, assim como o Westbrook também é. Mas o fato é que até ontem também se discutia Westbrook x Curry e hoje isso sequer é uma dúvida. Pra mim existem três jogadores que estão a um passo a frente de todos mortais, esses são Lebron, Durant e Curry. O resto são excelentes que só vão conseguir ganhar algo se se juntarem com algum desses três, do contrário vão viver de highlights na temporada regular e perder como sempre.
Pra quem não viu o vídeo fiz esse "resumo" dos dados apresentados e alguns pitacos sobre a questão de MVP.
Uma dúvida que queria deixar pra galera que está nessa a mais tempo é a seguinte:
Apesar desses dados, ali deixei claro que considero o Durant dentro do top 3 da Liga e sou meio cético em acreditar que o Golden State realmente se torna pior com ele em quadra. Tem dados semelhantes que também mostram uma melhora absurda dos Bucks sem o Grego, o que também tenho dificuldade em acreditar apenas nos números como verdade absoluta. Quais seriam as justificativas pra isso, pra mostrar que mesmo com esses números os times são sim melhores com esses caras jogando? Seriam apenas os momentos "clutch" que entram como estatística qualquer, ou existem mais explicações?
Responder com Citação
Postado originalmente por RoyalSalute
