[Mesa de Boteco] Futebol 2017

[dankretli]

O problema é que essa discussão praticamente só acontece aqui no brasil. É a proximidade com o ídolo. Tu nunca vai ver alguém na europa falando que o Romário jogou mais que o Messi por ex.

A proximidade tbm acostuma e atrai mais críticas.

Um tempo atrás vi um inglês comparando o tratamento que o Pelé tem no Brasil e no resto do mundo.

Ele disse que pro mundo o Pelé é deus e o Brasil crítica bastante ele. Aí ele falou que entende isso, pq a situação é bem parecida com a do Paul McCartney. Que é deus no mundo e é bastante criticado na Inglaterra.

Mas as críticas ao Pelé são pq ele é um imbecil como pessoa... Como jogador nunca vi ngm criticar...

Agora, claro que ele lá fora é conhecido apenas pelo jogador, por isso acontece isso...

[ekalil]

O problema é que essa discussão praticamente só acontece aqui no brasil. É a proximidade com o ídolo. Tu nunca vai ver alguém na europa falando que o Romário jogou mais que o Messi por ex.

A proximidade tbm acostuma e atrai mais críticas.

Um tempo atrás vi um inglês comparando o tratamento que o Pelé tem no Brasil e no resto do mundo.

Ele disse que pro mundo o Pelé é deus e o Brasil crítica bastante ele. Aí ele falou que entende isso, pq a situação é bem parecida com a do Paul McCartney. Que é deus no mundo e é bastante criticado na Inglaterra.

Mas as críticas ao Pelé são pq ele é um imbecil como pessoa... Como jogador nunca vi ngm criticar...

Agora, claro que ele lá fora é conhecido apenas pelo jogador, por isso acontece isso...

Exato. Eu ja falei isso aqui, mas o Pele conseguiu atingir um status de lenda no futebol que eh simplesmente impossivel alguem ser considerado melhor.

Messi pode fazer o mesmo numero de gols em jogos oficiais, jogando sempre em campeonatos competitivos, provavelmente dando mais assistencia e fazendo gols mais bonitos, mas vao falar que na epoca o paulistao era forte, que ninguem jogava na europa, que o espanhol eh uma teta, que hoje eh dia eh mais dificil, mas as consicoes que o Pele jogava eram precarias e hoje ele destruiria do mesmo jeito, que o Messi nao ganhou copa, etc.

C Ronaldo pode fazer mais de 100 gols no principal torneio do mundo, pode ganhar o 2o torneio de selecoes mais dificil do mundo praticamente sozinho por um time sem expressao nenhuma e vao vir com outros argumentos.

Vejam, nem to dizendo que os dois sao, de fato, melhores que o Pele. O que me incomoda eh que pra uma quantidade enorme de pessoas nao pode nem colocar isso em discussao.

[goldslash]

CR7 ganhou eurocopa sozinho mesmo, mito demais, melhor jogador da história.

[smiiters]

@ekalil ngm diz por exemplo, que o Pelé ficou mais de 500 jogos na carreira, sem fazer gol. Os craques de antigamente são praticamente blindados, só chega até nós, as coisas boas que eles fizeram. É legal assistir um jogo daquela época pra ter uma noção (se decepcionar) do futebol naquela época

Livro de 1975 que contesta o mito de Pelé permanece no limbo da história | globoesporte.com

[Sier]

O problema é que essa discussão praticamente só acontece aqui no brasil. É a proximidade com o ídolo. Tu nunca vai ver alguém na europa falando que o Romário jogou mais que o Messi por ex.

A proximidade tbm acostuma e atrai mais críticas.

Um tempo atrás vi um inglês comparando o tratamento que o Pelé tem no Brasil e no resto do mundo.

Ele disse que pro mundo o Pelé é deus e o Brasil crítica bastante ele. Aí ele falou que entende isso, pq a situação é bem parecida com a do Paul McCartney. Que é deus no mundo e é bastante criticado na Inglaterra.

Mas as críticas ao Pelé são pq ele é um imbecil como pessoa... Como jogador nunca vi ngm criticar...

Agora, claro que ele lá fora é conhecido apenas pelo jogador, por isso acontece isso...

O Paul tbm é criticado por falar algumas merdas, não pela música.

Mas só citei pra ilustrar que quem vê de perto tem outra visão.

[Sier]

O problema é que essa discussão praticamente só acontece aqui no brasil. É a proximidade com o ídolo. Tu nunca vai ver alguém na europa falando que o Romário jogou mais que o Messi por ex.

A proximidade tbm acostuma e atrai mais críticas.

Um tempo atrás vi um inglês comparando o tratamento que o Pelé tem no Brasil e no resto do mundo.

Ele disse que pro mundo o Pelé é deus e o Brasil crítica bastante ele. Aí ele falou que entende isso, pq a situação é bem parecida com a do Paul McCartney. Que é deus no mundo e é bastante criticado na Inglaterra.

Mas as críticas ao Pelé são pq ele é um imbecil como pessoa... Como jogador nunca vi ngm criticar...

Agora, claro que ele lá fora é conhecido apenas pelo jogador, por isso acontece isso...

Exato. Eu ja falei isso aqui, mas o Pele conseguiu atingir um status de lenda no futebol que eh simplesmente impossivel alguem ser considerado melhor.

Messi pode fazer o mesmo numero de gols em jogos oficiais, jogando sempre em campeonatos competitivos, provavelmente dando mais assistencia e fazendo gols mais bonitos, mas vao falar que na epoca o paulistao era forte, que ninguem jogava na europa, que o espanhol eh uma teta, que hoje eh dia eh mais dificil, mas as consicoes que o Pele jogava eram precarias e hoje ele destruiria do mesmo jeito, que o Messi nao ganhou copa, etc.

C Ronaldo pode fazer mais de 100 gols no principal torneio do mundo, pode ganhar o 2o torneio de selecoes mais dificil do mundo praticamente sozinho por um time sem expressao nenhuma e vao vir com outros argumentos.

Vejam, nem to dizendo que os dois sao, de fato, melhores que o Pele. O que me incomoda eh que pra uma quantidade enorme de pessoas nao pode nem colocar isso em discussao.

A vantagem do Pelé foi jogar numa época com pouca coisa registrada por câmeras. É muito do relato de pessoas que viram os jogos. Enquanto hoje da pra achar todos os gols do Messi em HD e vários ângulos no YouTube.

Tipo, direto se vê zagueiros tirando uma bola perto do gol e o narrador diz que foi em cima da linha. Pra quem só ouve, vê o lance como quase gol, enquanto quem tava vendo, sabia que apesar de estar próximo, não chegou a ser um lance tão perigoso assim.

Aí na comparação, o zagueiro de 1950 salvou o time de forma épica, enquanto o 2017 mal suou pra defender.

[MAXPRO]

Qual é o maior Ronaldo da história? Veja números e vote no melhor

[ekalil]

@ekalil ngm diz por exemplo, que o Pelé ficou mais de 500 jogos na carreira, sem fazer gol. Os craques de antigamente são praticamente blindados, só chega até nós, as coisas boas que eles fizeram. É legal assistir um jogo daquela época pra ter uma noção (se decepcionar) do futebol naquela época

Livro de 1975 que contesta o mito de Pelé permanece no limbo da história | globoesporte.com

Pois eh. A gente ouve falar e imagina que o cara era algo de outro planeta e que praticamente resolvia qualquer jogo. So que ai qdo vc vai dar uma olhada em estatisticas as coisas nao sao bem assim. As tao famosas 2 libertadores, por exemplo:

Santos fez a final em 62 contra o Penarol. Pele nao jogou os 2 primeiros jogos (machucado, imagino) e jogou apenas o jogo desempate, onde fez dois gols (Santos meteu 3 x 0). Provavelmente foi decisivo nesse jogo, mas nem estava nos outros dois. Nao foi artilheiro da competicao, e nem mesmo do Santos (Coutinho).

Em 63 a final foi contra o Boca. O Santos ganhou os dois jogos, Coutinho fez 3 gols e Pele 1, no final do 2o jogo, com o jogo praticamente decidido. Na semi, contra o Botafogo ele meteu 4 gols e provavelmente foi fundamental, mas foram seus unicos 5 gols na competicao, ja que o Santos entrou direto nas semifinais e jogou apenas 4 jogos.

Ai vc pega isso e compara com, sei la, os dois ultimos jogos do C Ronaldo pela UCL. Mete 3 gols no Bayern nas 4as, 3 gols no Atletico na semi. Fora todos os outros 100, mtos deles decisivos.

Obviamente to pegando apenas um recorte mto pequeno e comparando duas competicoes que, embora sejam semelhantes, viviam epocas mto diferentes. Mas eh so pra ilustrar que, dos 5 jogos em finais de Libertadores que o Santos disputou na epoca, o Pele nao jogou em 2, passou batido em 1, fez um gol irrelevante em outro e decidiu apenas 1. Aposto que a ideia que as pessoas tem eh mto diferente disso.

[drkutello]

É impossível não lembrar daqueles primeiros anos da carreira do Ronaldo e não pensar o que teria sido sem as lesões... Era realmente fantástico (Eu compartilho essa impressão que teria ganho melhor do mundo umas 10 vezes!).

Mas uma coisa que acho infeliz na carreira do Ronaldo é ele ter dedicado muito tempo da carreira dele jogando em times ruins (times grandes em momentos ruins, só para deixar claro)... Nas 5 temporadas dele na Inter (em que ele passou muito tempo machucado, eu sei) ele não ganhou praticamente nada (cito isso só para ilustrar que o time não era fantástico) e nos 5 que passou no Real Madrid, ganhou muito pouco (considerando o que se espera de um Real Madrid...). Aliás, aquele time do Real era uma lastima, uma reunião de jogadores fantásticos, mas o time todo desequilibrado, deficiente em várias posições, jogadores improvisados, trocava de técnico toda hora... Se o Ronaldo jogasse em um real madrid arrumado e equilibrado que nem o Cristiano Ronaldo joga, teria certamente destruído, poderia ter ganho muito mais títulos do que ganhou. E pra fechar, o Ronaldo ainda pegou 2 anos na decadência daquele grande time do Milan, em que não ganhou nada...

Então eu acho que ele deu um pouco de azar nessa parte de clubes. Nesse aspecto o Messi e o CR7 foram mais felizes, pois fizeram parte de bons projetos e tiveram em toda as suas carreiras um time organizado e competente para jogar junto.

[ekalil]

Achei esse vídeo aqui no mesmo canal que o @smiiters postou. Faz tempo que não falo do RC