Postado originalmente por
Picinin
Postado originalmente por
Andre Castro
Po @
Picinin , em Patos tem estádio com estrutura pra receber jogos do Mineiro, tanto que a URT jogou lá a primeira fase toda, inclusive contra o Cruzeiro. O regulamento do Mineiro é que já é esquematizado pra inviabilizar os pequenos de jogarem em casa e colocarem os jogos decisivos em BH. E eu acho que o Nepomucemo tá certíssimo, ele não tem que ser o super bom moço imparcial mesmo não, tá defendendo o interesse dele. E pro Atlético, é ruim se América e Santa Cruz jogarem contra Flamengo/Corinthians/Palmeiras em outros estados, mas é ok decidir contra a URT com dois jogos em BH, não tem porque reclamar disso.
Por sinal, eu não vejo problema em nenhuma das situações, por mim o mandante decide em qual estádio vai jogar. Mas se for pra comparar, o caso da URT é muito pior. Primeiro, porque tá jogando exatamente na cidade em que o Atlético é sediado. Além disso, porque é um jogo que supostamente é importantíssimo pra URT, os caras devem estar com muita vontade de vencer e vão jogar duas vezes em BH. Seria como se o América tivesse alterado um jogo em que estivesse muito interessado, e não um jogo que já ia mais pra cumprir tabela, e transferisse pro Pacaembu ao invés de transferir pra Londrina.
Eu não falei que não tem estrutura para receber jogos do Mineiro. Falei que não tem estrutura para receber jogos de semifinal. São coisas beeeeem diferentes. E a regra não existe "pra inviabilizar os pequenos de jogarem em casa e colocarem os jogos decisivos em BH". Jogos importantes têm que ser feitos em estádios com melhores condições. Isso acontece na Libertadores, acontece(ia) na Copa do Brasil. O que se exige é apenas capacidade para 10k torcedores, nada demais. Isso só mostra o quanto é bizarro existir campeonato estadual. É um absurdo botar time grande para jogar na várzea pra fazer caridade pra times que nem torcida têm.
BTW, ano passado o Galo jogou a semifinal lá, e o campo já estava um verdadeiro pasto. Esse ano o gramado tava ainda pior e não foi liberado. Ou seja, o problema não foi nem a capacidade, foi simplesmente porque não tem um estádio com gramado minimamente decente para jogar...
E eu discordo completamente, o caso do América é MUITO pior. Você tá olhando só o lado do América, e esquecendo que o resultado do jogo interessa a diversos terceiros. Ou seja, o América, ao vender o mando de campo, prejudica terceiros e o campeonato inteiro. Além disso, o América não jogou em casa porque quis, e nem escolheu onde ia jogar. Isso ficou na mão de empresário, sem levar em conta qualquer aspecto desportivo.
Já a URT não pode jogar na sua cidade porque não tem estádio em condições de jogo. E escolheu onde queria jogar. Preferiu jogar em BH a jogar em Uberlândia, porque, segundo o presidente porque há rivalidade entre os times de lá e os de Patos; em BH ele terá apoio dos cruzeirenses.
Ou seja, a URT teve que mudar o mando por falta de opção, e escolheu onde iria jogar. Além disso, não prejudicou terceiros. Já o América abriu mão do mando porque quis, pra ganhar uns trocados já que normalmente paga pra jogar em BH. E nessa prejudicou terceiros. Não tenho a menor dúvida de qual foi a atitude antidesportiva aí.