A diferença entre jogo brusco grave e jogada temerária NÃO tem qualquer relação com o dano produzido no adversário. Então tanto faz se nego quebrou a perna, teve que tomar 50 pontos, ou não teve nada e levantou na hora.
Versão Imprimível
A diferença entre jogo brusco grave e jogada temerária NÃO tem qualquer relação com o dano produzido no adversário. Então tanto faz se nego quebrou a perna, teve que tomar 50 pontos, ou não teve nada e levantou na hora.
A arbitragem brasileira é muito fraca ou então os caras fazem de sacanagem não tem explicação.
https://www.youtube.com/watch?v=BRWGrvFRVRQ
https://www.youtube.com/watch?v=Vibt9xkuhxI
Heber é muito fraco, muito mesmo.
Gostei do time do Flamengo contra o Corinthians e acho que o torcedor se empolga não pelos resultados mas sim porque o Flamengo vem jogando bem com regularidade depois de muito tempo.
Flamengo fez um 1º tempo muito bom mesmo. Mas toda aquele displicência do segundo tempo é preocupante...
Sobre o lance do jogo do São Paulo, o que venho dizendo não é que aprovo a conduta do arbitro mas que acho q foi realmente um lance que merecia expulsão e, acho que entre o arbitro usar critérios q não deveria pra tomar uma decisão acertada ou manter o jogador no jogo com cartão amarelo, eu acho melhor que seja expulso, ainda da forma que foi...
Mas na real eu acho que o arbitro apenas foi infeliz ao escrever a súmula... Ele foi alertado pelo 4º arbitro, voltou atras e tomou a decisão correta. Provavelmente a gravidade da lesão não foi o que o levou a dar o cartão vermelho, mas da forma que ele escreveu isso ficou aparente.
Ele foi sim pelo machucado. Ele corre pra beirada do campo, olha para a perna do cara da Ponte, e aí é que parte em direção ao jogador do SP pra dar o vermelho. Não foi infelicidade na hora de escrever a súmula, isso fica bem claro no vídeo, IMO
E discordo completamente. Ele tinha tomado a decisão correta antes (cartão amarelo por jogada temerária), voltou atrás por motivos alheios a regra, e tomou a decisão errada. Errou em dobro.
Poxa, vejo seus posts e eles parecem ser de alguém que entende bastante de futebol, mas serio que vc acha que essa entrada foi pra amarelo?
"Jogo brusco grave Um jogador será culpado de jogo brusco grave se empregar força excessiva ou brutalidade contra adversário no momento de disputar a bola.
Uma entrada que puser em risco a integridade física de um adversário deverá ser punida como jogo brusco grave.
Todo jogador que se atire contra um adversário na disputa da bola, frontalmente, lateralmente ou por trás, utilizando um ou ambos os pés, com uso de uma força excessiva e colocando em risco a integridade física do adversário, será culpado de jogo brusco grave."
Eu sinceramente termino de ler isso e me parece uma citação do lance do Matheus Reis.
Além disso, eu, que não sou grande conhecedor da regra, não vi nada que diga que a gravidade da lesão não possa ser levada em consideração... Obvio que alguns lances acabam tendo quedas feias ou até mesmo lesões que são geradas por algumas torções que não estão diretamente ligadas a entrada do adversário mas algumas ocorrem clara e diretamente devido a violência da entrada, como a do Eduardo da Silva, por exemplo. Então pq isso tb não poderia ser levado em consideração? Ou melhor, pq isso é alheio a regra?
Obs: Se realmente houver algo na regra que diga que isso jamais deve ser levado em consideração... My fault.
Não tem nada na regra que fala sobre a gravidade da lesão pq não tem uma correlação direta entre o tipo da falta e a lesão causada.
Tá cheio de entrada criminosa que rende vermelho direto e não machuca, assim como tem jogada boba que causa uma lesão mais grave por azar.
Pra mim foi uma falta pra amarelo. Se quisesse dar vermelho direto, ok tb. O que é bizarro é dar amarelo, ver que machucou a canela do cara e expulsar. Nunca tinha visto isso no futebol.
Acho que teria sido aceitável se ele tivesse mudado de "jogo perigoso" (tiro livre indireto) pra falta, baseado na presença de uma lesão que confirmaria que houve efetivamente contato físico entre os jogadores.
Mas mudar de "falta pra amarelo" pra "falta pra vermelho" analisando a gravidade da lesão é bem aleatório mesmo hahaha
Isso é contra a regra, o Sálvio explicou no bate-bola que o juiz deve punir o ato, e não o resultado (esse fica a cargo do STJD).
Se um jogador chuta a bola em cima do juiz com a bola rolando, ele poderia ser punido ?
Se tem q punir pelo resultado, o Gum q quebrou a costela do Elias merece uns 5 jogos de gancho. Isso q nem falta foi marcada.