NFL [Temporada 2015/2016]

[Sier]

Dava tranquilo pra garantir uma posse pra cada. A chance de ter jogos infinitos é mínima. Até pq a partir da terceira posse um FG termina.

[Dukmaroto]

podem atolar no Panthers e Patriots no fds.

[Sier]

Btw, o Packers donkou de levar pra prorrogação, era melhor tentar ganhar fazendo um 2pt depois do TD, já que claramente o Cardinals era mais time.

Isso não existe no esporte, principalmente no futebol americano.
Os times não arriscam nem uma 4th pra 2yd e você falando em tentar 2pt ou perder a partida?

Eu acredito que pouca gente tenha peito pra arriscar o campeonato todo nisso, muito provavelmente vao levar pro OT e ver o que dá.

Ainda q AZ fosse mais time era segurar um drive ou nem isso caso tivesse a primeira posse.

Falar q não devia ter levado pra ot é result oriented

[Dukmaroto]

o Packers jogou muito bem os 4 quartos, não tinha porque de tentarem a conversão de 2 pontos, fizeram o certo imo.

[Kleber]

É impossível a regra dar a mesma oportunidade pros 2 times, vai ser igual college que tem jogo que demora mil horas. Acho a regra atual bem honesta, incentiva o time a ir pro TD.

E o ataque é só metade do jogo, defesa também é importante. Se o time não consegue segurar um drive, gg neh, não pode chorar.

Qual o problema de demorar mil horas? Se rola isso no College que tem mto mais jogos e a TV não se importa, não acho que seria problema pra meia dúzia de jogos de playoff na nfl.

Claro que a TV se importa, lol. E você tá falando pra ter duas regras diferentes, pra regular season e playoff? Eu acho isso péssimo, nem cogito.

Eu nunca vi reclamarem, mas com o poder que tem já poderiam ter mudado. Fora que tem maneiras de encurtar, tipo acontece na própria ncaa, onde o time é obrigado a ir pro mini td depois do 2o ou 3o td.

Na nfl podia ser assim desde a primeira posse, sei lá. Qualquer coisa que desse a mesma chance prós dois times já seria mais justo.

E poderia ser só pros playoffs ou não. Na nhl a regra de ot muda nos playoffs, na atp a regra do tiebreaker muda em alguns torneios. Não vejo mto problema. Mas poderia ser pra temporada regular tb.

Outra opção seria usar outro critério pra definir quem tem a primeira posse de bola na ot. Quem marcou o primeiro td do jogo, por ex. Qualquer coisa é melhor que o atual coin flip.

Outro dia mesmo o Patriots ganhou o coin toss e escolheu receber. Vocês tão fazendo uma tempestade em copo d'água porque o Cardinals ganhou com um TD ontem. Só tão olhando as vantagens de começar com a bola, não tão olhando as vantagens de começar na defesa.

No meu caso eu sempre achei isso, inclusive tava torcendo pros Cardinals. Só comentei pq o debate reacendeu.

Minha sugestão era numero igual de posses.

[Alvinho]

Btw, o Packers donkou de levar pra prorrogação, era melhor tentar ganhar fazendo um 2pt depois do TD, já que claramente o Cardinals era mais time.

Isso não existe no esporte, principalmente no futebol americano.
Os times não arriscam nem uma 4th pra 2yd e você falando em tentar 2pt ou perder a partida?

Eu acredito que pouca gente tenha peito pra arriscar o campeonato todo nisso, muito provavelmente vao levar pro OT e ver o que dá.

Com certeza, mas a decisão de ir pro 2pt continua sendo melhor naquele caso.

[Alvinho]

Btw, o Packers donkou de levar pra prorrogação, era melhor tentar ganhar fazendo um 2pt depois do TD, já que claramente o Cardinals era mais time.

Isso não existe no esporte, principalmente no futebol americano.
Os times não arriscam nem uma 4th pra 2yd e você falando em tentar 2pt ou perder a partida?

Eu acredito que pouca gente tenha peito pra arriscar o campeonato todo nisso, muito provavelmente vao levar pro OT e ver o que dá.

Ainda q AZ fosse mais time era segurar um drive ou nem isso caso tivesse a primeira posse.

Falar q não devia ter levado pra ot é result oriented

Lol, não tem nada de results oriented. Qualquer time que é bem pior deveria ter o 2pt numa situação daquelas, levar pro OT só diminui a variância, e o time pior não quer isso.

Você diz que era só segurar uma posse, mas quem te garante que o Packers marcaria pontos? O ataque tava horrível!

[Alvinho]

o Packers jogou muito bem os 4 quartos, não tinha porque de tentarem a conversão de 2 pontos, fizeram o certo imo.

Jogou muito bem? Eles precisaram de 2 hail marys com poucos segundos no relógio pra conseguir EMPATAR. Cardinals era muito favorito, isso não tem nem discussão.

[Alvinho]

Dava tranquilo pra garantir uma posse pra cada. A chance de ter jogos infinitos é mínima. Até pq a partir da terceira posse um FG termina.

Ueh, mas aí não dá na mesma? Você apenas adiou o problema, já que quem ganhar o cara e coroa vai ter a 3a posse, então se um FG terminar na 3a posse a vantagem continua existindo.

[thassioqb]

Btw, o Packers donkou de levar pra prorrogação, era melhor tentar ganhar fazendo um 2pt depois do TD, já que claramente o Cardinals era mais time.

Isso não existe no esporte, principalmente no futebol americano.
Os times não arriscam nem uma 4th pra 2yd e você falando em tentar 2pt ou perder a partida?

Eu acredito que pouca gente tenha peito pra arriscar o campeonato todo nisso, muito provavelmente vao levar pro OT e ver o que dá.

Com certeza, mas a decisão de ir pro 2pt continua sendo melhor naquele caso.

Olhando friamente só a probabilidades acho que vc até que tem razão. Mas o negócio é que tem que levar em conta o lado emocional tb. Depois do Green Bay empatar daquele jeito pra mim eles passaram a ser favoritos pro OT.