Postado originalmente por
Picinin
Postado originalmente por
TheKid
Postado originalmente por
Picinin
Postado originalmente por
TheKid
Postado originalmente por
Rodrigobmz
Zagueiros ja tem todas as desvantagens possíveis contra o atacante,se tiverem que jogar com as mãos amarradas nas costas vai ficar complicado.
Objetivo do futebol é o gol e não destruir as jogadas
Não. O objetivo do futebol é fazer mais gols do que o adversário.
Sim, e na minha opinião as situações de gol devem ser razoavelmente protegidas pela regra. A intenção das faltas de mão na bola é fazer isso. Se você amplia o espaço de bloqueio utilizando os braços ao destruir uma jogada, é falta. Eu antes não achava legal essa recomendação, mas agora estou em cima do muro.
Mão não é falta pra proteger situações de gol. Se fosse, só as mãos na bola de defensores seriam faltas. Mas se o atacante domina a bola com a mão, ou faz o gol de mão, é falta do mesmo jeito.
Mão é falta porque, se pudesse jogar com a mão, não seria futebol, seria handebol
. Tanto é que a regra só pune o toque de mão deliberado, intencional.
Quanto à ampliação do espaço do corpo, é exatamente o que traz a polêmica. Ninguém corre, dá carrinho, ou pula com as mãos coladas ao corpo. IMO, é aí que entra a questão do movimento natural ou antinatural. O problema é que muito movimento que a princípio parece antinatural é natural. É o caso do carrinho do pênalti contra o Sport. Sempre que você der um carrinho, vai levantar a mão oposta ao lado que você pula. Pode olhar que, em 90% dos carrinhos, a mão de baixo vai se apoiar no chão e a outra vai ser levantada para equilibrar. Coisa semelhante acontece em cabeçadas. IMO, isso se resolve marcando mão apenas em lances em que a intenção é clara. No resto, deixa seguir.