[Mesa de Boteco] Futebol 2015

[r2arthur]

IMO não devia ser tb Slod mas a orientação da FIFA é a tal "pro gol" então o certo é marcar todos, isso não é interpretação, ja'que tem a orientação tem que marcar. O do Flamengo x Cruzeiro foi ESCABROSAMENTE pênalti, o cara que deu o carrinho parou a bola na mão, deu 2 kickadas como se tivesse jogando basquete ainda, a bola nem continuou seguindo a trajetória. Não tem explicação pro cara não marcar aquele e marcar outros.

[maicofer]

Po eu ja acho que o do cruzeiro é o que mais pega na mão, mas é o unico que a mão esta no lugar onde devia, atras do corpo, abola bate no corpo dele e depois na mão.
Não tem como acertar direto a mão dele, apesar de ser o mais visível, é o que fica mais claro que não tem intenção.

[LeandroRicco]

"

O que falta é uma padronização nos critérios da arbitragem no Brasil e também nos comentários de alguns torcedores, hehehe. Muita gente reclamando que foi pênalti domingo (São Paulo x Corinthians), no lance do Uendel, e que foi um absurdo o pênalti de ontem (Corinthians x Sport), no lance do Rithely.

O lance de domingo é questionável. E imo em lances close, onde as pessoas passam a semana discutindo, qualquer decisão do árbitro não deve ser criticada. Ele precisa tomar uma decisão no momento, sem todo o recurso que nós temos vendo a TV sentados no sofá. Sobre o lance, é muito claro que a bola vai em direção ao peito/barriga do Uendel. O chute foi forte e é intuitivo tentar se proteger com a mão (rosto, barriga). Se a bola não batesse na mão dele a mesma bateria no peito e seria desviada do mesmo jeito. Talvez ela não saísse para a linha de fundo. A bola poderia ter batido na trave, ser amortecida e permanecer na pequena área para o chute de outro jogador do São Paulo ou até mesmo ter entrado no canto do gol, mas o importante na discussão é que a direção da mesma seria alterada, batendo na mão ou no peito.

Imo as regras devem ser menos subjetivas possíveis. É ai que entra minha crítica com a falta de critério. Nesses lances, onde a mão é colocada junto ao corpo, alguns juízes marcam, outros não.

Já o lance de ontem é diferente. Independente do perigo da jogada, se a bola estava indo em direção ao gol ou não, a direção da mesma foi desviada e a mão não estava junto ao corpo. É impossível afirmar se o Rithely teve a intenção de levantar a mão. Ninguém sabe qual foi a real intenção dele, mas diferente do lance do Uendel (1) a intenção do Rithely não foi se proteger, pois a mão não estava colada ao corpo e (2) se não existisse a mão dele no meio do caminho a bola teria outra direção.

Ademais, "mais do mesmo", alguns jornalistas e torcedores continuam discutindo demasiadamente lances que "beneficiam" determinados times, mas quando lances semelhantes ocorrem para times de menor expressão ou prejudicam times de maior expressão eles são ignorados. Falando especificadamente apenas um lance de Corinthians e Sport, envolvidos ontem.

Santos 1 x 0 Corinthians, Brasileiro 2015. Final do jogo, cruzamento do Uendel, o Daniel Guedes (Santos) coloca a mão na bola. Pênalti não marcado. E foi um pênalti muito mais claro que o lance de domingo, pois o jogador estica a mão (não deixa ela junto ao corpo), desviando totalmente a direção da bola.

Avaí 2 x 2 Sport, Brasileiro 2015. Também no final do jogo, já nos acréscimos, o André (Sport) se joga na área e o árbitro marca o pênalti. O Jubal, zagueiro do Avaí, foi burro, pois era um lance morto onde ele não precisava dar carrinho dentro da área. O André aproveitou o spot e se jogou.

A situação é a mesma (pênalti no final do jogo), mas repercussão dos lances acima foi bem diferente.

"

Bom post mano. E é verdade, aquela mão x o Santos foi descaradamente mais fácil de marcar do que esses 2 lances supracitados.

É porque o Corinthians é maior, simples. Se fala mais nele do que em qualquer outro time, e tem vezes que isso é ruim demais. Esse folclore de que todos os árbitros tendem a apitar a favor do Corinthians é muito idiota, quando passam a mão (talvez muito mais frequente), ninguém viu. Por exemplo a libertadores de 2013 que fomos descaradamente roubados, só foram falar disso esse ano praticamente. E sepa repercutiu menos do que a mão do Uendel kk.

Ninguém fala do Corinthians por ele ser maior, que até porque, não é.

Todo mundo fala porque o Corinthians sempre teve vantagem em tudo, ou você acha que o torcedor do Inter fala porque o Corinthians é "maior", ou porque o Corinthians tirou um campeonato brasileiro deles? O do Cruzeiro a mesma coisa, essa idéia que CUrintiano tem que é o time odiado porque é o maior é sem sentido, mas vocês tem isso de grandeza mesmo, sendo que tudo que tem de títulos a mais do que o SP é Paulista e Copa do Brasil. Pelo amor de Deus né.

[ekalil]

Po eu ja acho que o do cruzeiro é o que mais pega na mão, mas é o unico que a mão esta no lugar onde devia, atras do corpo, abola bate no corpo dele e depois na mão.
Não tem como acertar direto a mão dele, apesar de ser o mais visível, é o que fica mais claro que não tem intenção.

Qual eh a orientacao afinal? Intencao? Braco junto ao corpo? Mudar a trajetoria da bola? Desviar no adversario primeiro nao eh penalti?

[Caipira]

Metade do fórum pira

[r2arthur]

Po eu ja acho que o do cruzeiro é o que mais pega na mão, mas é o unico que a mão esta no lugar onde devia, atras do corpo, abola bate no corpo dele e depois na mão.
Não tem como acertar direto a mão dele, apesar de ser o mais visível, é o que fica mais claro que não tem intenção.

O ponto que muita gente ainda não entendeu é que não faz a menor diferença se a bola bateu no corpo, num poste ou num drone e bateu na mão. Se vc estiver com a mão descolada do corpo é pra ser interpretado como intenção e marcar pênalti. Qualquer coisa diferente disso está em desacordo com a orientação da FIFA, embora alguns comentaristas gostem de cagar regra.

[lukanicos]

Que sinuca mal feita da diretoria e presidência do Inter, apalavrados com o Muricy em 2016 resolveram ceder e Argel terá contrato até Dezembro de 2016. Com o dinheiros dos sócios é fácil...

Argel não é até o término do Gauchão?

[maicofer]

Po eu ja acho que o do cruzeiro é o que mais pega na mão, mas é o unico que a mão esta no lugar onde devia, atras do corpo, abola bate no corpo dele e depois na mão.
Não tem como acertar direto a mão dele, apesar de ser o mais visível, é o que fica mais claro que não tem intenção.

O ponto que muita gente ainda não entendeu é que não faz a menor diferença se a bola bateu no corpo, num poste ou num drone e bateu na mão. Se vc estiver com a mão descolada do corpo é pra ser interpretado como intenção e marcar pênalti. Qualquer coisa diferente disso está em desacordo com a orientação da FIFA, embora alguns comentaristas gostem de cagar regra.

Sim eu entendo, mas eu acho que o cara do cruzeiro Não tinha o que fazer com a mão ali até porque ele deu o carrinho e aquela era a mão do apoio atrás do corpo.
O foda é que imo, é muito mais fácil seguir a regra de que ta descolado do corpo é do que medir intenção.

[goldslash]

Tá o maior chororo isso aqui

Btw, eu acho que a graça está em não ter critérios tão definidos, pra não ficar tão "robótico"(mesmo que ficasse mais justo). Salvo engano, isso já poderia ter sido resolvido, usando de tecnologia que já temos.

[andhauser]

Que sinuca mal feita da diretoria e presidência do Inter, apalavrados com o Muricy em 2016 resolveram ceder e Argel terá contrato até Dezembro de 2016. Com o dinheiros dos sócios é fácil...

Argel não é até o término do Gauchão?

A princípio contrato até Dezembro de 2016, porém pode nem terminar o ano e será indenizado com o restante do contrato!