"Não tinha um tópico para discutirmos mimimi/arbitragem? Tá chato toda semana entrar no tópico de futebol e ter que falar sobre arbitragem. É uma discussão muitas vezes non-sense e com viés clubista, alimentada por nós, torcedores, e por grande parte da mídia.
Ontem tive a infelicidade de colocar na Band para ver as entrevistas e bastidores pós Corinthians x Palmeiras. Ultimamente nós reclamamos da qualidade do futebol brasileiro e ontem tivemos um clássico muito disputado, com os dois times na ponta de cima da tabela, 6 gols marcados, sem uma grande confusão entre as torcidas e até mesmo com uma arbitragem acima da média do Brasileirão. O Raphael Claus distribuiu 9 cartões amarelos, manteve a ordem de uma partida pegada e muito disputada, sem se aparecer mais que o jogo ou expulsar jogadores. Lances duvidosos ocorreram, como o terceiro gol do Palmeiras. Mas, ao invés de discutir o jogo em si, o imbecil do Neto armou aquele espetáculo circense de todo domingo e usou a maior parte do programa para falar da arbitragem. Talvez pela incapacidade do mesmo de analisar tática e por saber que falar de arbitragem é algo polêmico que gera audiência.
@
dankretli é impossível fazer essa sua análise por dois motivos. O primeiro é que não é uma conta matemática. Ninguém pode afirmar que se o pênalti não fosse marcado, se o gol não fosse anulado, etc, o resultado certamente seria outro, como vc fez, cravando 2 pontos a mais ou a menos. E se, mesmo desconsiderando o erro de arbitragem, o mesmo time marcasse um gol e ganhasse? E se perdesse? Mudando um fato do jogo vc muda toda a continuação/consequência do mesmo.
O segundo motivo é que, mesmo se vc achar que é uma conta matemática, vc não pode pegar apenas 2 lances de todo um campeonato para afirmar que a diferença cairia para um ponto. Se for pegar lance a lance tem que analisar todas as partidas e fazer tipo um "Placa Real", para que vc não pegue somente jogos/lances que te interessem e justifiquem a sua afirmação de que "a diferença cairia para um ponto".
E mais, vc tem que analisar lances onde não há subjetividade na interpretação, como por exemplo, o gol muito mal anulado do Fluminense conta o Corinthians. Os lances que vc citou há pessoas que consideram pênalti, outras não e outras que são lances diferentes. E se aqui eu for lembrar de todos lances de pênaltis duvidosos, só contra o Santos, na Vila, o Corinthians teve 2 pênaltis não marcados. E o jogo terminou 1x1. Por sua lógica, deveria considerar mais 2 pontos para o Corinthians. Coritiba 1 x 1 Corinthians. Nos acréscimos, o Coritiba empatou a partida, mas o Evandro (quem fez o gol) fez falta no zagueiro do Corinthians. +2 pontos. Sem pesquisar muito, só analisando jogos do Corinthians, desconsiderando possíveis erros de arbitragem pró Atlético-MG e utilizando o mesmo raciocínio seu eu tiro essa vantagem de 4 pontos que vc considerou no seu cálculo acima."
7972Likes
Postado originalmente por mengoo
Eu não acho q o Osvaldo desde o início seria a salvação. O Cristóvão eu penso diferente do Borges na minha opinião não sabia cobrar do time, não dava entrosamento e não tinha vibração pra comandar um time do tamanho do flamengo. Essa e minha opinião por isso disse q se o Cristóvão tivesse saído antes poderíamos estar em outra situação. O que mais pega pra mim no Cristóvão e aquele jeito de morto dele na beira de campo e nas coletivas. Se fazendo de vítima qdo pressionaram ele dizendo ser vítima de racismo.
Responder com Citação
