[Mesa de Boteco] Futebol 2015

[Tupac]

Agora que vi o lance, que penalti bizarro pro Corinthians, meu deus.

E o pênalti dos bambis contra o figueira você ainda não viu o lance, né ? Ou vai falar que foi com intenção aquilo ali ?

É que pro São Paulo ninguém liga mesmo né kkk, incrível a cornetagem.

É regra nova explícita da CBF e recomendação aos árbitros, carrinho dentro da área o jogador assume o risco pra si da bola pegar no braço/mão e se pegar a ordem é pra marcar.

Então se preparem pois ainda vão ver muito pênalti bizarro no decorrer desse BR..

[r2arthur]

Po o penal para o Corinthians foi correto. O que não foi dado contra o Flamengo é que foi errado... Eu não concordo com esse penal mas se tem orientação da FIFA pra marcar então tem que ser coerente.

[AKerber]

Agora que vi o lance, que penalti bizarro pro Corinthians, meu deus.

se a bola bate direto na mao do cara é penalti.
se a bola desvia na perna e bate na mão do cara, não é penalti.

eu acho q desviou na perna do cara antes de bater na mao.

[AKerber]

pra quem nao viu o lance do alex q eu me referi. E ele ja tinha cartao amarelo por ter dado uma cotovelada no estomago do pierre.

Veja entrevista em que Enderson reclama do árbitro por não expulsar Alex - ESPN.com.br

[Caipira]

O que falta é uma padronização nos critérios da arbitragem no Brasil e também nos comentários de alguns torcedores, hehehe. Muita gente reclamando que foi pênalti domingo (São Paulo x Corinthians), no lance do Uendel, e que foi um absurdo o pênalti de ontem (Corinthians x Sport), no lance do Rithely.

O lance de domingo é questionável. E imo em lances close, onde as pessoas passam a semana discutindo, qualquer decisão do árbitro não deve ser criticada. Ele precisa tomar uma decisão no momento, sem todo o recurso que nós temos vendo a TV sentados no sofá. Sobre o lance, é muito claro que a bola vai em direção ao peito/barriga do Uendel. O chute foi forte e é intuitivo tentar se proteger com a mão (rosto, barriga). Se a bola não batesse na mão dele a mesma bateria no peito e seria desviada do mesmo jeito. Talvez ela não saísse para a linha de fundo. A bola poderia ter batido na trave, ser amortecida e permanecer na pequena área para o chute de outro jogador do São Paulo ou até mesmo ter entrado no canto do gol, mas o importante na discussão é que a direção da mesma seria alterada, batendo na mão ou no peito.

Imo as regras devem ser menos subjetivas possíveis. É ai que entra minha crítica com a falta de critério. Nesses lances, onde a mão é colocada junto ao corpo, alguns juízes marcam, outros não.

Já o lance de ontem é diferente. Independente do perigo da jogada, se a bola estava indo em direção ao gol ou não, a direção da mesma foi desviada e a mão não estava junto ao corpo. É impossível afirmar se o Rithely teve a intenção de levantar a mão. Ninguém sabe qual foi a real intenção dele, mas diferente do lance do Uendel (1) a intenção do Rithely não foi se proteger, pois a mão não estava colada ao corpo e (2) se não existisse a mão dele no meio do caminho a bola teria outra direção.

Ademais, "mais do mesmo", alguns jornalistas e torcedores continuam discutindo demasiadamente lances que "beneficiam" determinados times, mas quando lances semelhantes ocorrem para times de menor expressão ou prejudicam times de maior expressão eles são ignorados. Falando especificadamente apenas um lance de Corinthians e Sport, envolvidos ontem.

Santos 1 x 0 Corinthians, Brasileiro 2015. Final do jogo, cruzamento do Uendel, o Daniel Guedes (Santos) coloca a mão na bola. Pênalti não marcado. E foi um pênalti muito mais claro que o lance de domingo, pois o jogador estica a mão (não deixa ela junto ao corpo), desviando totalmente a direção da bola.

Avaí 2 x 2 Sport, Brasileiro 2015. Também no final do jogo, já nos acréscimos, o André (Sport) se joga na área e o árbitro marca o pênalti. O Jubal, zagueiro do Avaí, foi burro, pois era um lance morto onde ele não precisava dar carrinho dentro da área. O André aproveitou o spot e se jogou.

A situação é a mesma (pênalti no final do jogo), mas repercussão dos lances acima foi bem diferente.

[Danilovisky]

Agora que vi o lance, que penalti bizarro pro Corinthians, meu deus.

se a bola bate direto na mao do cara é penalti.
se a bola desvia na perna e bate na mão do cara, não é penalti.

eu acho q desviou na perna do cara antes de bater na mao.

Não desviou na perna não... o Arana cruzou e bateu direto na mão do cara do sport, wtf, quem da carrinho com os braços levantados dentro da área...

[Tupac]

Agora que vi o lance, que penalti bizarro pro Corinthians, meu deus.

se a bola bate direto na mao do cara é penalti.
se a bola desvia na perna e bate na mão do cara, não é penalti.

eu acho q desviou na perna do cara antes de bater na mao.

Não. Não desviou na perna do cara. Dê play lá no GE umas 30 vezes e vê se em pelo menos uma você enxerga isso. LOL

[lucasgflush]

A regra é clara!

[ekalil]

Agora que vi o lance, que penalti bizarro pro Corinthians, meu deus.

E o pênalti dos bambis contra o figueira você ainda não viu o lance, né ? Ou vai falar que foi com intenção aquilo ali ?

É que pro São Paulo ninguém liga mesmo né kkk, incrível a cornetagem.

É regra nova explícita da CBF e recomendação aos árbitros, carrinho dentro da área o jogador assume o risco pra si da bola pegar no braço/mão e se pegar a ordem é pra marcar.

Então se preparem pois ainda vão ver muito pênalti bizarro no decorrer desse BR..

Eu nao vi o lance do SPFC, mas se for parecido tb acho que nao eh penalti.

Se essa eh a recomendacao da CBF, eh uma recomendacao ridicula tb. Ate onde eu sei, a FIFA nao segue isso.

De qualquer forma, qualquer que seja o criterio escolhido, o que precisa eh ter consistencia. Se foi penalti ontem, foi penalti domingo tb e, como ja falaram ai, ambos foram pro corinthians.

[Tupac]

"

O que falta é uma padronização nos critérios da arbitragem no Brasil e também nos comentários de alguns torcedores, hehehe. Muita gente reclamando que foi pênalti domingo (São Paulo x Corinthians), no lance do Uendel, e que foi um absurdo o pênalti de ontem (Corinthians x Sport), no lance do Rithely.

O lance de domingo é questionável. E imo em lances close, onde as pessoas passam a semana discutindo, qualquer decisão do árbitro não deve ser criticada. Ele precisa tomar uma decisão no momento, sem todo o recurso que nós temos vendo a TV sentados no sofá. Sobre o lance, é muito claro que a bola vai em direção ao peito/barriga do Uendel. O chute foi forte e é intuitivo tentar se proteger com a mão (rosto, barriga). Se a bola não batesse na mão dele a mesma bateria no peito e seria desviada do mesmo jeito. Talvez ela não saísse para a linha de fundo. A bola poderia ter batido na trave, ser amortecida e permanecer na pequena área para o chute de outro jogador do São Paulo ou até mesmo ter entrado no canto do gol, mas o importante na discussão é que a direção da mesma seria alterada, batendo na mão ou no peito.

Imo as regras devem ser menos subjetivas possíveis. É ai que entra minha crítica com a falta de critério. Nesses lances, onde a mão é colocada junto ao corpo, alguns juízes marcam, outros não.

Já o lance de ontem é diferente. Independente do perigo da jogada, se a bola estava indo em direção ao gol ou não, a direção da mesma foi desviada e a mão não estava junto ao corpo. É impossível afirmar se o Rithely teve a intenção de levantar a mão. Ninguém sabe qual foi a real intenção dele, mas diferente do lance do Uendel (1) a intenção do Rithely não foi se proteger, pois a mão não estava colada ao corpo e (2) se não existisse a mão dele no meio do caminho a bola teria outra direção.

Ademais, "mais do mesmo", alguns jornalistas e torcedores continuam discutindo demasiadamente lances que "beneficiam" determinados times, mas quando lances semelhantes ocorrem para times de menor expressão ou prejudicam times de maior expressão eles são ignorados. Falando especificadamente apenas um lance de Corinthians e Sport, envolvidos ontem.

Santos 1 x 0 Corinthians, Brasileiro 2015. Final do jogo, cruzamento do Uendel, o Daniel Guedes (Santos) coloca a mão na bola. Pênalti não marcado. E foi um pênalti muito mais claro que o lance de domingo, pois o jogador estica a mão (não deixa ela junto ao corpo), desviando totalmente a direção da bola.

Avaí 2 x 2 Sport, Brasileiro 2015. Também no final do jogo, já nos acréscimos, o André (Sport) se joga na área e o árbitro marca o pênalti. O Jubal, zagueiro do Avaí, foi burro, pois era um lance morto onde ele não precisava dar carrinho dentro da área. O André aproveitou o spot e se jogou.

A situação é a mesma (pênalti no final do jogo), mas repercussão dos lances acima foi bem diferente.

"

Bom post mano. E é verdade, aquela mão x o Santos foi descaradamente mais fácil de marcar do que esses 2 lances supracitados.

É porque o Corinthians é maior, simples. Se fala mais nele do que em qualquer outro time, e tem vezes que isso é ruim demais. Esse folclore de que todos os árbitros tendem a apitar a favor do Corinthians é muito idiota, quando passam a mão (talvez muito mais frequente), ninguém viu. Por exemplo a libertadores de 2013 que fomos descaradamente roubados, só foram falar disso esse ano praticamente. E sepa repercutiu menos do que a mão do Uendel kk.