Clique Aqui Campeonato Brasileiro 2013 - Página 578

Lista de Usuários Marcados

Página 578 de 627 PrimeiroPrimeiro ... 78478528568576577578579580588 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 5.771 a 5.780 de 6269
Like Tree5634Likes

Tópico: Campeonato Brasileiro 2013

  1. #5771
    World Class Avatar de AKerber
    Data de Ingresso
    11/09/07
    Localização
    Pinnacle
    Posts
    20.259
    Images
    9
    Citação Postado originalmente por ModdoX Ver Post
    Esqueçam o caso do Cruzeiro um pouco, e me expliquem por que a Lusa tem que ser condenada, sendo que o Duque de Caxias não foi. Mas não me venham com aquela desculpa esfarrapada de que os cartões não constavam no contrato de transferência.
    (Kkkkk kkkk kkkk kkkkmkm Kkkkk kkkk kkkk


    Excelente.
    Me falem porque o cara foi condenado por assassinato só não venham com desculpinha que foi porque ele matou alguém.

    Sent from my GT-I9300 using MaisEV mobile app
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  2. #5772
    Expert Avatar de RKint
    Data de Ingresso
    16/09/11
    Posts
    2.972
    Images
    66
    @PebaVermelho, vou tentar explicar as duas situações mais detalhadamente.

    1 - O Cruzeiro escalou um jogador irregular. Ponto. No entanto, o erro do time deu-se porque a federação mineira repassou as informações do jogador em questão de forma errônea. Como o time é filiado à federação, o julgamento determinou que o clube estava isento de culpa e absolveu-o.

    2 - A Portuguesa escalou um jogador irregular. Ponto. No entanto, o erro do time deu-se porque o advogado que representava o clube passou uma informação incompleta e a punição não constava em mais nenhuma fonte oficial, inclusive o própro Boletim Informativo Diário (BID) da CBF. Foi punida pelo STJD e acabou rebaixada para a série B.

    A comparação que todos fazemos é: era óbvio que o Cruzeiro não tinha culpa e não merecia perder pontos. Ainda assim, se ele quisesse ter se resguardado, era só fazer a somatória dos cartões do jogador e não ter meramente confiado na federação. Ainda assim, o bom-senso foi utilizado e eximiu-se o Cruzeiro da pena. Tal bom-senso, no entanto, não foi observado para a Lusa, e assim o devedor de séries B colocou mais uma na conta.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  3. #5773
    World Class Avatar de Dellbono
    Data de Ingresso
    14/11/11
    Posts
    6.686
    Citação Postado originalmente por PebaVermelho Ver Post
    Citação Postado originalmente por Picinin Ver Post
    Citação Postado originalmente por Nacht Ver Post
    Citação Postado originalmente por Picinin Ver Post
    Citação Postado originalmente por Nacht Ver Post
    A situação fática é diferente, o dispositivo legal pode ser o mesmo.
    São diferentes, mas o enquadramento legal é o mesmo.Logo, as consequências jurídicas também serão.
    Discordo, pq no caso da lusa tem o artigo lá do estatuto do torcedor, no do cruzeiro nao. É uma possível nulidade que nao foi discutida no processo do cruzeiro.
    Não precisa nem ir no estatuto do torcedor, o cbjd é claro em afirmar que a punição só deveria valer a partir da segunda. Meu ponto é simplesmente que os dois times foram enquadrados no mesmo dispositivo, logo, caso condenados, a punição tem que ser a mesma.
    Ocorre que o Cruzeiro não foi condenado.
    Até onde eu sei o Cruzeiro foi condenado sim, mas a pena foi convertida em multa.
    Alguém pode confirmar, ou estou confundindo o spot?
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  4. #5774
    World Class Avatar de ModdoX
    Data de Ingresso
    19/10/07
    Posts
    6.310
    Citação Postado originalmente por AKerber Ver Post
    Citação Postado originalmente por ModdoX Ver Post
    Esqueçam o caso do Cruzeiro um pouco, e me expliquem por que a Lusa tem que ser condenada, sendo que o Duque de Caxias não foi. Mas não me venham com aquela desculpa esfarrapada de que os cartões não constavam no contrato de transferência.
    (Kkkkk kkkk kkkk kkkkmkm Kkkkk kkkk kkkk


    Excelente.
    Me falem porque o cara foi condenado por assassinato só não venham com desculpinha que foi porque ele matou alguém.

    Sent from my GT-I9300 using MaisEV mobile app
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  5. #5775
    Chip Leader Avatar de saagati
    Data de Ingresso
    16/11/11
    Localização
    Rio de Janeiro
    Posts
    1.070
    Citação Postado originalmente por Dellbono Ver Post
    Citação Postado originalmente por PebaVermelho Ver Post
    Citação Postado originalmente por Picinin Ver Post
    Citação Postado originalmente por Nacht Ver Post
    Citação Postado originalmente por Picinin Ver Post
    Citação Postado originalmente por Nacht Ver Post
    A situação fática é diferente, o dispositivo legal pode ser o mesmo.
    São diferentes, mas o enquadramento legal é o mesmo.Logo, as consequências jurídicas também serão.
    Discordo, pq no caso da lusa tem o artigo lá do estatuto do torcedor, no do cruzeiro nao. É uma possível nulidade que nao foi discutida no processo do cruzeiro.
    Não precisa nem ir no estatuto do torcedor, o cbjd é claro em afirmar que a punição só deveria valer a partir da segunda. Meu ponto é simplesmente que os dois times foram enquadrados no mesmo dispositivo, logo, caso condenados, a punição tem que ser a mesma.
    Ocorre que o Cruzeiro não foi condenado.
    Até onde eu sei o Cruzeiro foi condenado sim, mas a pena foi convertida em multa.
    Alguém pode confirmar, ou estou confundindo o spot?
    Cruzeiro foi absolvido no recurso
    Dellbono likes this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  6. #5776
    World Class Avatar de PebaVermelho
    Data de Ingresso
    05/06/10
    Posts
    15.914
    Citação Postado originalmente por RKint Ver Post
    @PebaVermelho, vou tentar explicar as duas situações mais detalhadamente.

    1 - O Cruzeiro escalou um jogador irregular. Ponto. No entanto, o erro do time deu-se porque a federação mineira repassou as informações do jogador em questão de forma errônea. Como o time é filiado à federação, o julgamento determinou que o clube estava isento de culpa e absolveu-o.

    2 - A Portuguesa escalou um jogador irregular. Ponto. No entanto, o erro do time deu-se porque o advogado que representava o clube passou uma informação incompleta e a punição não constava em mais nenhuma fonte oficial, inclusive o própro Boletim Informativo Diário (BID) da CBF. Foi punida pelo STJD e acabou rebaixada para a série B.

    A comparação que todos fazemos é: era óbvio que o Cruzeiro não tinha culpa e não merecia perder pontos. Ainda assim, se ele quisesse ter se resguardado, era só fazer a somatória dos cartões do jogador e não ter meramente confiado na federação. Ainda assim, o bom-senso foi utilizado e eximiu-se o Cruzeiro da pena. Tal bom-senso, no entanto, não foi observado para a Lusa, e assim o devedor de séries B colocou mais uma na conta.
    Cara, pelo que eu entendi o jogador do Cruzeiro estava regular, mas foi considerado erroneamente irregular pelo fato de ter sido transmitida pela federação uma informação errada. Nesse caso o clube não pode ser penalizado com base no art. 214, já que a situação de fato do jogador era regular. No caso da Portuguesa o jogador escalado era efetivamente irregular.
    Breda likes this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  7. #5777
    World Class Avatar de PebaVermelho
    Data de Ingresso
    05/06/10
    Posts
    15.914
    Citação Postado originalmente por Dellbono Ver Post
    Citação Postado originalmente por PebaVermelho Ver Post
    Citação Postado originalmente por Picinin Ver Post
    Citação Postado originalmente por Nacht Ver Post
    Citação Postado originalmente por Picinin Ver Post
    Citação Postado originalmente por Nacht Ver Post
    A situação fática é diferente, o dispositivo legal pode ser o mesmo.
    São diferentes, mas o enquadramento legal é o mesmo.Logo, as consequências jurídicas também serão.
    Discordo, pq no caso da lusa tem o artigo lá do estatuto do torcedor, no do cruzeiro nao. É uma possível nulidade que nao foi discutida no processo do cruzeiro.
    Não precisa nem ir no estatuto do torcedor, o cbjd é claro em afirmar que a punição só deveria valer a partir da segunda. Meu ponto é simplesmente que os dois times foram enquadrados no mesmo dispositivo, logo, caso condenados, a punição tem que ser a mesma.
    Ocorre que o Cruzeiro não foi condenado.
    Até onde eu sei o Cruzeiro foi condenado sim, mas a pena foi convertida em multa.
    Alguém pode confirmar, ou estou confundindo o spot?
    Você deve ter sido induzido a erro pela própria imprensa que veiculou a notícia errada inicialmente.

    Errata: Cruzeiro foi absolvido por escalação irregular e não levou multa
    Breda and Dellbono like this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  8. #5778
    World Class Avatar de Breda
    Data de Ingresso
    06/10/07
    Posts
    5.101
    Images
    1
    Citação Postado originalmente por PebaVermelho Ver Post
    Citação Postado originalmente por RKint Ver Post
    @PebaVermelho, vou tentar explicar as duas situações mais detalhadamente.

    1 - O Cruzeiro escalou um jogador irregular. Ponto. No entanto, o erro do time deu-se porque a federação mineira repassou as informações do jogador em questão de forma errônea. Como o time é filiado à federação, o julgamento determinou que o clube estava isento de culpa e absolveu-o.

    2 - A Portuguesa escalou um jogador irregular. Ponto. No entanto, o erro do time deu-se porque o advogado que representava o clube passou uma informação incompleta e a punição não constava em mais nenhuma fonte oficial, inclusive o própro Boletim Informativo Diário (BID) da CBF. Foi punida pelo STJD e acabou rebaixada para a série B.

    A comparação que todos fazemos é: era óbvio que o Cruzeiro não tinha culpa e não merecia perder pontos. Ainda assim, se ele quisesse ter se resguardado, era só fazer a somatória dos cartões do jogador e não ter meramente confiado na federação. Ainda assim, o bom-senso foi utilizado e eximiu-se o Cruzeiro da pena. Tal bom-senso, no entanto, não foi observado para a Lusa, e assim o devedor de séries B colocou mais uma na conta.
    Cara, pelo que eu entendi o jogador do Cruzeiro estava regular, mas foi considerado erroneamente irregular pelo fato de ter sido transmitida pela federação uma informação errada. Nesse caso o clube não pode ser penalizado com base no art. 214, já que a situação de fato do jogador era regular. No caso da Portuguesa o jogador escalado era efetivamente irregular.
    É isso, mas pra quem não quer entender fica difícil entender mesmo!
    AKerber likes this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  9. #5779
    World Class Avatar de gekinganger
    Data de Ingresso
    10/03/08
    Localização
    Vila Velha - ES
    Posts
    8.828
    Me tirem uma pequena duvida.
    Se quem está sendo julgado é o Flamengo e a Portuguesa por colocar o jogador irregular, o que o advogado do Fluminense tá fazendo lá?

    Não deveria ser apenas os advogados de quem está sendo julgado? O que o Fluminense tem com isso?
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  10. #5780
    World Class Avatar de Dellbono
    Data de Ingresso
    14/11/11
    Posts
    6.686
    Julgamento do recurso da Portuguesa, rolando agora.

    Link, ao vivo.

    Caso Lusa-Fla
    Última edição por Dellbono; 27-12-2013 às 12:11.
    Fion likes this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

Permissões de postagem

  • Você não pode iniciar novos tópicos
  • Você não pode enviar respostas
  • Você não pode enviar anexos
  • Você não pode editar suas mensagens
  •  
© 2007-2019 · MaisEV · Todos os direitos reservados
  • Olá, Não Registrado(s)!

    O MaisEV agora está no Discord! Junte-se a nós e venha falar de poker nesta comunidade!

    Clique aqui!
  • "; for(var vi=0;vi0){location.replace('https://www.maisev.com/forum/showthread.php?p='+cpostno);};} } if(typeof window.orig_onload == "function") window.orig_onload(); } //]]>