Campeonato Brasileiro 2013

[AKerber]

foda-se Peba, ninguém quer sua opinião aqui. você não sabe porra nenhuma de futebol, não sabe nada do caso (o que é bizarro, já que toda a mídia esportiva e todo mundo só fala nesse assunto na última semana), mas quer cagar regra aqui.

e vc quem sabe algo de futebol né?
mané !!!! chupa galo

[AKerber]

Explicaram no julgamento aquela parte da lei que fala dos prazos (primeiro dia útil e tal)?

sim. 200x falando q nao é dia util, é dia corrido.
e aqui ja perguntaram mais umas 500x.

[Lex_Icon]

fama chegando além mar:

Terra Mobile Brasil - Ingleses citam "Déjà Flu" sobre tapetão e falam em caos no Brasil

[AKerber]

Devendo 2 séries B (3 com essa) vem falar em cumprir leis, depois diz que o cara é hayter. PQP.

1 das viradas de mesa foi um tal de 1-0-0 q seu presidnete foi pego COMPRANDO JUIZES e para nao rebaixar o SEU TIME, nao rebaixaram ninguem. mas o ajudadoi foi a gente.

[Ringss]

O argumento do Picinin é jurídico e eu não sei julgar o mérito dele, mas a grande maioria das pessoas está indignada porque o suposto erro aconteceu por conta de um advogado tercerizado, que prestava assistência a varios times fora do RJ há vários anos... E aconteceu de, coincidentemente, na reta final do Brasileirão ele esquecer de informar para a Portuguesa o resultado do julgamento (ou ter confundido, não sei)... E, coincidentemente de novo, o esquecimento dele salvou o Fluminense do rebaixamento. O que faz com que muitos levantem a hipótese de que o erro não foi tão inocente assim, mas fruto de corrupção. Vc acha certo que um dirigente faça tudo mesmo pra salvar o seu time?

Eu acho certo que ele faça tudo o que seja lícito. Se ele age em conluio com o advogado de outro time é evidente que eu não posso aprovar essa conduta. Mas nessa discussão, assim como em todas as outras em que tomo parte, eu não admito partir do pressuposto de que alguém tenha agido de forma criminosa considerando um conjunto de suspeitas e coincidências.

Mas o argumento jurídico do Picinin pode me fazer mudar de ideia, claro. Só não sei qual foi esse argumento.

O picinin citou o artigo 43 como sendo artigo que dizia que o proximo dia, seria dia util.
o procurador e o advogado do fluminense derrubaram todas as teses tecnicas que postaram na net contra o fluminense, inclusive essa. tanto que a portuguesa admite hoje em dia que tecnicamente eles nao tem razao.
a defesa da lusa de teve na não intencao e nao interferencia no campeonato
mas tecnicamente, sim, o fluminense está com a razao.

[Ljc]

O argumento do Picinin é jurídico e eu não sei julgar o mérito dele, mas a grande maioria das pessoas está indignada porque o suposto erro aconteceu por conta de um advogado tercerizado, que prestava assistência a varios times fora do RJ há vários anos... E aconteceu de, coincidentemente, na reta final do Brasileirão ele esquecer de informar para a Portuguesa o resultado do julgamento (ou ter confundido, não sei)... E, coincidentemente de novo, o esquecimento dele salvou o Fluminense do rebaixamento. O que faz com que muitos levantem a hipótese de que o erro não foi tão inocente assim, mas fruto de corrupção. Vc acha certo que um dirigente faça tudo mesmo pra salvar o seu time?

Eu acho certo que ele faça tudo o que seja lícito. Se ele age em conluio com o advogado de outro time é evidente que eu não posso aprovar essa conduta. Mas nessa discussão, assim como em todas as outras em que tomo parte, eu não admito partir do pressuposto de que alguém tenha agido de forma criminosa considerando um conjunto de suspeitas e coincidências.

Mas o argumento jurídico do Picinin pode me fazer mudar de ideia, claro. Só não sei qual foi esse argumento.

Essa é a diferença entre o direito e as ciências naturais... É uma verdade científica que foi catrupe do Fluminense pelo simples fato de que a probabilidade de ter sido catrupe é infinitamente maior que a de ter sido mera coincidência. Intervalo de confiança nesse spot ai é muito maior que 95% hahaha

[saagati]

Torcedores do Flu relatam casos de hostilidade após julgamento no STJD | globoesporte.com

olha a que ponto chega a doença das pessoas

edit: Chupa Galo #CBRaja

[Alvinho]

Cagar regra, por quê? Eu só dei minha opinião. Se ela não te interessa você não deveria nem comentar. E estou a par do que aconteceu no nível da maioria das pessoas, se me foge algum detalhe específico é aqui que eu posso me inteirar sobre ele.

De tudo o que li até o momento não encontrei nada que desabonasse a conduta dos dirigentes do Fluminense, mas admito mudar tranquilamente minha opinião, até por isso fiquei curioso pra saber os argumentos do Picinin, só não fui ver porque as páginas que me disseram não servem pra mim, já que aqui são exibidos 20 posts por página.

Peba, se a lei disser que o time perde os pontos numa situacao como essa, o juiz eh obrigado a seguir isso sem olhar pra mais nada?

Ele nao pode entender que nao houve ma fe, que o time nao ganhou nada com a infracao e mudar a pena de forma que fique mais proporcional ao erro da Portuguesa?

Pq tipo, se a gente olha o regulamento e segue o que ta escrito la, eh ok o que acontecer. Agora se a gente esquece o regulamento e pensa 10 segundos usando o bom senso, o que aconteceu eh um absurdo e nao eh nada justo.

Como fica isso?

lol ekalil, você tá pedindo bom senso à advogados? really?

[Ringss]

O argumento do Picinin é jurídico e eu não sei julgar o mérito dele, mas a grande maioria das pessoas está indignada porque o suposto erro aconteceu por conta de um advogado tercerizado, que prestava assistência a varios times fora do RJ há vários anos... E aconteceu de, coincidentemente, na reta final do Brasileirão ele esquecer de informar para a Portuguesa o resultado do julgamento (ou ter confundido, não sei)... E, coincidentemente de novo, o esquecimento dele salvou o Fluminense do rebaixamento. O que faz com que muitos levantem a hipótese de que o erro não foi tão inocente assim, mas fruto de corrupção. Vc acha certo que um dirigente faça tudo mesmo pra salvar o seu time?

Eu acho certo que ele faça tudo o que seja lícito. Se ele age em conluio com o advogado de outro time é evidente que eu não posso aprovar essa conduta. Mas nessa discussão, assim como em todas as outras em que tomo parte, eu não admito partir do pressuposto de que alguém tenha agido de forma criminosa considerando um conjunto de suspeitas e coincidências.

Mas o argumento jurídico do Picinin pode me fazer mudar de ideia, claro. Só não sei qual foi esse argumento.

Essa é a diferença entre o direito e as ciências naturais... É uma verdade científica que foi catrupe do Fluminense pelo simples fato de que a probabilidade de ter sido catrupe é infinitamente maior que a de ter sido mera coincidência. Intervalo de confiança nesse spot ai é muito maior que 95% hahaha

Se vc fosse uma pessoa inteligente, pensaria muito bem em falar em catrupe do Fluminense.
O único interessado interessado num erro da Portuguesa era o Flamengo.

Suspenso, André Santos não enfrenta o Cruzeiro pelo Brasileirão

Até o Lance sabia da suspensão do André Santos e mesmo assim ele entrou em campo.
Agora....MUITO ESTRANHAMENTE a Lusa também erra e escala um jogador suspenso...
Não precisa ser muito inteligente para ver que o Fluminense não precisava da Lusa em MOMENTO ALGUM!

[PebaVermelho]

Cagar regra, por quê? Eu só dei minha opinião. Se ela não te interessa você não deveria nem comentar. E estou a par do que aconteceu no nível da maioria das pessoas, se me foge algum detalhe específico é aqui que eu posso me inteirar sobre ele.

De tudo o que li até o momento não encontrei nada que desabonasse a conduta dos dirigentes do Fluminense, mas admito mudar tranquilamente minha opinião, até por isso fiquei curioso pra saber os argumentos do Picinin, só não fui ver porque as páginas que me disseram não servem pra mim, já que aqui são exibidos 20 posts por página.

Peba, se a lei disser que o time perde os pontos numa situacao como essa, o juiz eh obrigado a seguir isso sem olhar pra mais nada?

Ele nao pode entender que nao houve ma fe, que o time nao ganhou nada com a infracao e mudar a pena de forma que fique mais proporcional ao erro da Portuguesa?

Pq tipo, se a gente olha o regulamento e segue o que ta escrito la, eh ok o que acontecer. Agora se a gente esquece o regulamento e pensa 10 segundos usando o bom senso, o que aconteceu eh um absurdo e nao eh nada justo.

Como fica isso?

No Direito, de maneira geral, os princípios da proporcionalidade e da razoabilidade podem ser usados para fazer certos ajustes, mas eu entendo que esse não seria um caso.

A Portuguesa violou uma norma que prescreve uma infração. Ao tipificar a infração, o CBJD comina uma pena, que se não me falha a memória pelo que li desse caso é a perda de 4 pontos. O objetivo da sanção é claro: repreender a conduta e desestimular sua reiteração. Você não percebe como seria complicado abrir margem para a relativização de uma questão objetiva? Daqui a pouco um clube alega que o jogador irregular não fez gol, o outro clube na mesma situação alega que o jogador jogou poucos minutos e não interveio em nenhuma jogada importante, e por aí vai.

Se você é autuado por cortar um sinal ou fazer uma contramão você acha correto que a autuação deveria ser aliviada pelo fato de não ter nenhuma pessoa ou carro por perto? Acho que é claro que você deve ser multado pelo simples fato da transgressão da norma a fim de te inibir de repetir aquela conduta, não é mesmo?

Nesse caso da Portuguesa a outra questão que vejo é que toda essa comoção só ocorreu porque o julgamento foi no final do campeonato. Agora me diga, e se a Lusa tivesse cometido a falta e perdido os pontos ainda no primeiro turno? Você concorda que o mimimi seria 1000x menor e que ninguém acusaria o Fluminense de tapetão?

Porra, a menos que provem que o Fluminense agiu de forma criminosa eu realmente não vejo como repreender seus dirigentes. O trabalho do dirigente é esse mesmo, provocar situações (dentro da lei) para beneficiar seu clube, e no final o tribunal decide.

Mesmo se o STJD tiver julgado mal (considerando talvez esses argumentos do Picinin que eu não conheço), as críticas devem ser dirigidas ao tribunal e não ao Fluminense.