[Mesa de Boteco] Futebol 2013

[saagati]

Tradição se mede em títulos, óbvio, e pesa pra caralho, o fator psicológico conta muito em Copa do Mundo e o jogador que veste uma camisa de peso entra mais confiante, sabe que existe um histórico que o respalda, da mesma forma como aquele que tá com a camisa da Bélgica sente a responsabilidade pela falta de títulos. O time com tradição é sempre mais respeitado em campo, mesmo quando é fraco tecnicamente.

A Bélgica chega lá como sensação e já entra em campo com a responsabilidade lançada sobre uma geração que é depositária de grandes expectativas. Se a expectativa não se cumprir pode demorar décadas pra outra geração com o mesmo nível surgir e o time nunca ganhou porra nenhuma.

A expectativa excessiva sobre uma equipe sem tradição (leia-se títulos) pesa muito.

O Brasil em 50 tinha uma seleção forte, sediava o mundial, tinha tudo pra levar, mas perdeu pro Uruguai bi-campeão mundial. Depois que venceu 58 encadeou uma sequência de títulos.

Portugal em 2002 tinha uma das melhores gerações da história depois de décadas e fracassou precocemente. Em 2004 foi bi-campeão da Eurocopa, não foi um título, mas pra quem não ganha nada já foi uma moralzinha pra fazer uma boa companha em 2006, mesmo com uma seleção pior.

Seleções menores como Colômbia e Nigéria já foram grandes sensações e fracassaram. O exemplo da Dinamarca que foi dado aí em cima também é muito bom.

Na outra ponta, seleções com tradição estão acostumadas a chegar longe com times medíocres. A Argentina chegou na final em 90, a Alemanha chegou em 2002 e a Itália venceu 2006. Quando é que você viu um time sem tradição chegar numa final com uma equipe ridícula como a da Alemanha em 2002?

Eu acho que tem que levar em consideração que os jogadores da seleção belga todos atuam já nas maiores ligas contra os maiores clubes do planeta, então não são bobos e estão acostumados a pressão.

E usar o exemplo do Brasil de 50 é horrível porque apesar de não ter títulos mundiais aquela altura, o fracasso não é função de temer o peso da camisa uruguaia naquela altura. Pelo contrário, existia um clima de já ganhou.

Eu acho que o que pode atrapalhar a seleção da Bélgica não é a "falta de camisa", e sim o fato de apesar de ser uma seleção recheada de jogadores talentosos, vai ser a primeira vez de todos ali em uma copa do mundo..

[PebaVermelho]

Tem outra fator também que eu não considerei. Todo mundo curte um underdog, então quando surge uma novidade como a Bélgica, praticando um bom futebol, nego já supervaloriza aquilo e coloca num patamar que não é o real. Tem muito isso também.

Isso eu concordo. Posso estar fazendo isso quando coloco no mesmo patamar da Argentina e Holanda. Mas acho que o oposto pode ser verdadeiro, por não ser uma equipe tradicional você pode estar subestimando.

Quando chega na Copa eles mesmos tendem a se subestimar, acredite.

[PebaVermelho]

Tradição se mede em títulos, óbvio, e pesa pra caralho, o fator psicológico conta muito em Copa do Mundo e o jogador que veste uma camisa de peso entra mais confiante, sabe que existe um histórico que o respalda, da mesma forma como aquele que tá com a camisa da Bélgica sente a responsabilidade pela falta de títulos. O time com tradição é sempre mais respeitado em campo, mesmo quando é fraco tecnicamente.

A Bélgica chega lá como sensação e já entra em campo com a responsabilidade lançada sobre uma geração que é depositária de grandes expectativas. Se a expectativa não se cumprir pode demorar décadas pra outra geração com o mesmo nível surgir e o time nunca ganhou porra nenhuma.

A expectativa excessiva sobre uma equipe sem tradição (leia-se títulos) pesa muito.

O Brasil em 50 tinha uma seleção forte, sediava o mundial, tinha tudo pra levar, mas perdeu pro Uruguai bi-campeão mundial. Depois que venceu 58 encadeou uma sequência de títulos.

Portugal em 2002 tinha uma das melhores gerações da história depois de décadas e fracassou precocemente. Em 2004 foi bi-campeão da Eurocopa, não foi um título, mas pra quem não ganha nada já foi uma moralzinha pra fazer uma boa companha em 2006, mesmo com uma seleção pior.

Seleções menores como Colômbia e Nigéria já foram grandes sensações e fracassaram. O exemplo da Dinamarca que foi dado aí em cima também é muito bom.

Na outra ponta, seleções com tradição estão acostumadas a chegar longe com times medíocres. A Argentina chegou na final em 90, a Alemanha chegou em 2002 e a Itália venceu 2006. Quando é que você viu um time sem tradição chegar numa final com uma equipe ridícula como a da Alemanha em 2002?

Eu acho que tem que levar em consideração que os jogadores da seleção belga todos atuam já nas maiores ligas contra os maiores clubes do planeta, então não são bobos e estão acostumados a pressão.

E usar o exemplo do Brasil de 50 é horrível porque apesar de não ter títulos mundiais aquela altura, o fracasso não é função de temer o peso da camisa uruguaia naquela altura. Pelo contrário, existia um clima de já ganhou.

Eu acho que o que pode atrapalhar a seleção da Bélgica não é a "falta de camisa", e sim o fato de apesar de ser uma seleção recheada de jogadores talentosos, vai ser a primeira vez de todos ali em uma copa do mundo..

WTFFF em 50 o Brasil precisava de um empate pra ser campeão jogando em casa. Se você não chama isso de amarelada eu não sei mais o que é. O clima de já ganhou era de parte da torcida e nem dá pra dizer que o otimismo não fosse justificado.

[PebaVermelho]

Alguém poderia trazer as odds da Argentina e da Bélgica?

[saagati]

Tradição se mede em títulos, óbvio, e pesa pra caralho, o fator psicológico conta muito em Copa do Mundo e o jogador que veste uma camisa de peso entra mais confiante, sabe que existe um histórico que o respalda, da mesma forma como aquele que tá com a camisa da Bélgica sente a responsabilidade pela falta de títulos. O time com tradição é sempre mais respeitado em campo, mesmo quando é fraco tecnicamente.

A Bélgica chega lá como sensação e já entra em campo com a responsabilidade lançada sobre uma geração que é depositária de grandes expectativas. Se a expectativa não se cumprir pode demorar décadas pra outra geração com o mesmo nível surgir e o time nunca ganhou porra nenhuma.

A expectativa excessiva sobre uma equipe sem tradição (leia-se títulos) pesa muito.

O Brasil em 50 tinha uma seleção forte, sediava o mundial, tinha tudo pra levar, mas perdeu pro Uruguai bi-campeão mundial. Depois que venceu 58 encadeou uma sequência de títulos.

Portugal em 2002 tinha uma das melhores gerações da história depois de décadas e fracassou precocemente. Em 2004 foi bi-campeão da Eurocopa, não foi um título, mas pra quem não ganha nada já foi uma moralzinha pra fazer uma boa companha em 2006, mesmo com uma seleção pior.

Seleções menores como Colômbia e Nigéria já foram grandes sensações e fracassaram. O exemplo da Dinamarca que foi dado aí em cima também é muito bom.

Na outra ponta, seleções com tradição estão acostumadas a chegar longe com times medíocres. A Argentina chegou na final em 90, a Alemanha chegou em 2002 e a Itália venceu 2006. Quando é que você viu um time sem tradição chegar numa final com uma equipe ridícula como a da Alemanha em 2002?

Eu acho que tem que levar em consideração que os jogadores da seleção belga todos atuam já nas maiores ligas contra os maiores clubes do planeta, então não são bobos e estão acostumados a pressão.

E usar o exemplo do Brasil de 50 é horrível porque apesar de não ter títulos mundiais aquela altura, o fracasso não é função de temer o peso da camisa uruguaia naquela altura. Pelo contrário, existia um clima de já ganhou.

Eu acho que o que pode atrapalhar a seleção da Bélgica não é a "falta de camisa", e sim o fato de apesar de ser uma seleção recheada de jogadores talentosos, vai ser a primeira vez de todos ali em uma copa do mundo..

WTFFF em 50 o Brasil precisava de um empate pra ser campeão jogando em casa. Se você não chama isso de amarelada eu não sei mais o que é. O clima de já ganhou era de parte da torcida e nem dá pra dizer que o otimismo não fosse justificado.

Mas é diferente, o Brasil não amarelou porque temia a seleção Uruguaia. O que tu tá falando que vai acontecer com a Bélgica é que ela vai tremer quando ver uma camisa de peso do outro lado, por isso acho que não dá pra comparar.

Mas desviando o assunto, vocês não acham que a seleção italiana vem forte? Não assisti jogos dela, mas no papel é um timaço, alguém sabe dizer se tá boa?

[DiegoSestito]

Alguém poderia trazer as odds da Argentina e da Bélgica?

World Cup Winner Odds | Brazil 2014 Betting | Oddschecker

[PebaVermelho]

Mas é diferente, o Brasil não amarelou porque temia a seleção Uruguaia. O que tu tá falando que vai acontecer com a Bélgica é que ela vai tremer quando ver uma camisa de peso do outro lado, por isso acho que não dá pra comparar.

Mas desviando o assunto, vocês não acham que a seleção italiana vem forte? Não assisti jogos dela, mas no papel é um timaço, alguém sabe dizer se tá boa?

Eu estou dizendo que se o Brasil já fosse campeão do mundo àquela altura muuuuuuuito dificilmente teria perdido aquela Copa precisando de um empate na final naquele cenário.

[PebaVermelho]

Alguém poderia trazer as odds da Argentina e da Bélgica?

World Cup Winner Odds | Brazil 2014 Betting | Oddschecker

lol sem surpresas.

[DiegoSestito]

Alguém poderia trazer as odds da Argentina e da Bélgica?

World Cup Winner Odds | Brazil 2014 Betting | Oddschecker

lol sem surpresas.

Não sei ler essas paradas direito, mas ta tipo ~ 2x mais "provável" a Argentina ganhar do que a Bélgica.. é isso?
Se sim, confirma o que eu tava dizendo, pros bookers e especialistas a Bélgica é zebra.

[PebaVermelho]

Alguém poderia trazer as odds da Argentina e da Bélgica?

World Cup Winner Odds | Brazil 2014 Betting | Oddschecker

lol sem surpresas.

Não sei ler essas paradas direito, mas ta tipo ~ 2x mais "provável" a Argentina ganhar do que a Bélgica.. é isso?
Se sim, confirma o que eu tava dizendo, pros bookers e especialistas a Bélgica é zebra.

A Argentina paga 500% sobre a aposta e a Bélgica 1400% sobre a aposta. Quase 3 vezes mais provável, diferença que não me surpreende nem um pouco.