Tópico oficial do mimimi sobre arbitragem 2012.

[Gonira]

cbf fazer esquema pro fluminense? jamais. as duas séries b por exemplo foram só coincidência. o adiamento de galo x fla e a suspensão fantasma do ronaldinho também. por que a gente deveria estar desconfiado de uma arbitragem que inverte um resultado pró-flu nos últimos dez minutos com dois "erros" absurdos logo após colocar um adversário pra fora? deve ser coincidência também. até pq a cbf é um poço de seriedade e credibilidade, e apito comprado no brasileirão é coisa que jamais existiria e jamais existiu.

[Picinin]

O que me tilta é o AKerber, que não aceita nunca que os rivais foram prejudicados, e sempre que algum deles é efetivamente prejudicado, sai inventando lances pra provar que não foram. Foi assim no Galo x Cruzeiro, foi assim nessa última rodada, ao tentar igualar o que aconteceu no Galo x Sport ao que aconteceu no Flu x Ponte.

obvio q eu aceito os rivais serem prejudicados. todos sao prejudicados e ajudados. o que me tilta eh querer q a gente assuma q fomos ajudados E FOMOS SIM CONTRA PONTE E NAUTICO (nem vou discutir a invencao na falta q originou o penalty nao marcado para o nautico), e os torcedores do galo esquerem q foram ajudados. esse lance q vc cita do penalty PRÓ galo, eu realmente nao vi, pq nao vi uns 30 minutos dos 1o tempo de nenhum jogo, e a partir daih vi tudo e vi 3 penaltys contra o galo. 2 do l donizete (1 deles soh vi qdo o caio ribeiro citou no bem amigos), e um da mao na bola. pra mim eh penalty. pra muita gente eh penalty. o empurrao do l donizete 2x eh absurdo. 1 deles o cara ia cabecear sozinho na linha da pequena area. eu sou contra penaltys marcados em agarra agarra na area, pq sei q sempre os mesmos times ganham esse penalty e acontecem 10 lances iguais por jogo e o juiz escolhe 1 para marcar.

e sobre comparar flu x ponte e galo x sport, pra mim eh igualzinho. 3 penaltys para a ponte (o que seriam 2 na verdade pq 2 lances foram no mesmo lance, e 1 suposto (pq nao vi o lance) penalty pro galo), e 1 penalty de bola na mao QUE EU NAO MARCARIA, MAS JAH VIMOS 200X ESSES PENALTYS SEREM MARCADOS NO BRASIL, e um lance de falta invertida, q acontece no jogo do gremio tbm, e ninguem lembrou, e aconteceu no lance chorado do nautico tbm e ninguem lembrou.

eh como o cara do redacao falou hj, acontecem lances iguais toda hora, mas a imprensa estah soh lembrando deles agora. ateh no jornal nacional o arnaldo apareceu segunda feira. em 2010 qdo o curintia foi ajudado TODO JOGO NO PACAEMBU, nao rolava esse rebulico.

É isso aí, quando é mão na bola do jogador do Galo é pênalti, quando é mão na bola do jogador do Fluminense no jogo contra o Galo, é lance normal.

Até a matemática você consegue distorcer, no jogo do Galo teriam havido, segundo a sua cabeça enviesada, dois pênaltis pro Sport e 1 pro galo (o que daria um 3 x 3, ao invés de 2 x 1, contando que todos os pênaltis fossem convertidos), no do Flu foram 2 erros contra a Ponte que geraram os dois gols do Flu (o que daria 1 x 0 pra Ponte ao invés de 2 x 1 pro Flu). Mas, apesar de, nesse cenário, o Galo deveria ter perdido 2 pontos e o Flu 3, pra você é igualzinho.

É por essa coerência que você é reconhecido como um cara imparcial aqui.

[ekalil]

Po, o akerber eh o gabriel do mimimi sobre futebol. Ate eu, que perco tanto tempo tempo discutindo besteiras aqui, acho perda de tempo discutir com ele nesse topico.

[AKerber]

@ekalil,
ateh eu acho q eh perda de tempo discutir aqui e nao eh soh sobre futebol.

[AKerber]

O que me tilta é o AKerber, que não aceita nunca que os rivais foram prejudicados, e sempre que algum deles é efetivamente prejudicado, sai inventando lances pra provar que não foram. Foi assim no Galo x Cruzeiro, foi assim nessa última rodada, ao tentar igualar o que aconteceu no Galo x Sport ao que aconteceu no Flu x Ponte.

obvio q eu aceito os rivais serem prejudicados. todos sao prejudicados e ajudados. o que me tilta eh querer q a gente assuma q fomos ajudados E FOMOS SIM CONTRA PONTE E NAUTICO (nem vou discutir a invencao na falta q originou o penalty nao marcado para o nautico), e os torcedores do galo esquerem q foram ajudados. esse lance q vc cita do penalty PRÓ galo, eu realmente nao vi, pq nao vi uns 30 minutos dos 1o tempo de nenhum jogo, e a partir daih vi tudo e vi 3 penaltys contra o galo. 2 do l donizete (1 deles soh vi qdo o caio ribeiro citou no bem amigos), e um da mao na bola. pra mim eh penalty. pra muita gente eh penalty. o empurrao do l donizete 2x eh absurdo. 1 deles o cara ia cabecear sozinho na linha da pequena area. eu sou contra penaltys marcados em agarra agarra na area, pq sei q sempre os mesmos times ganham esse penalty e acontecem 10 lances iguais por jogo e o juiz escolhe 1 para marcar.

e sobre comparar flu x ponte e galo x sport, pra mim eh igualzinho. 3 penaltys para a ponte (o que seriam 2 na verdade pq 2 lances foram no mesmo lance, e 1 suposto (pq nao vi o lance) penalty pro galo), e 1 penalty de bola na mao QUE EU NAO MARCARIA, MAS JAH VIMOS 200X ESSES PENALTYS SEREM MARCADOS NO BRASIL, e um lance de falta invertida, q acontece no jogo do gremio tbm, e ninguem lembrou, e aconteceu no lance chorado do nautico tbm e ninguem lembrou.

eh como o cara do redacao falou hj, acontecem lances iguais toda hora, mas a imprensa estah soh lembrando deles agora. ateh no jornal nacional o arnaldo apareceu segunda feira. em 2010 qdo o curintia foi ajudado TODO JOGO NO PACAEMBU, nao rolava esse rebulico.

É isso aí, quando é mão na bola do jogador do Galo é pênalti, quando é mão na bola do jogador do Fluminense no jogo contra o Galo, é lance normal.

Até a matemática você consegue distorcer, no jogo do Galo teriam havido, segundo a sua cabeça enviesada, dois pênaltis pro Sport e 1 pro galo (o que daria um 3 x 3, ao invés de 2 x 1, contando que todos os pênaltis fossem convertidos), no do Flu foram 2 erros contra a Ponte que geraram os dois gols do Flu (o que daria 1 x 0 pra Ponte ao invés de 2 x 1 pro Flu). Mas, apesar de, nesse cenário, o Galo deveria ter perdido 2 pontos e o Flu 3, pra você é igualzinho.

É por essa coerência que você é reconhecido como um cara imparcial aqui.

vc acha q os 2 lances sao iguais mesmo?

[DragonRib]

vcs viram eu reclamando do titulo do fla em 2009 (a nao ser pelo seu time de merda, ter deixado o fra ganhar na penultima rodada?), ou pelo titulo de vcs ano passado q foi super normal (tirando o vasco q soh lembra dos erros contra o vasco, mas esquece dos a favor?).

Voce tá de brincadeira né ? Voce trollou o tópico de mimimi 2011 (2010,2009,2008,2007,etc) inteiro com acusações e ironias a cada lance de erro (no seu entendimento) pró-corinthians, pqp

Deve ter uns 4023 insinuando roubo pro corinthians ano passado e agora vc diz que o titulo foi super normal ? Bipolar ftw.

Só 1 exemplo, tirado do mimimi 2011 :

isso aih cara torce aih pro seu timeco q mesmo roubando nao ganha nada.

vai tentando q talvez vcs peguem libertadores, ainda mais assim.

juizao quase acabou o jogo aos 45 para nao ter problema, e toda bola na area ele marcava perigo de gol. tem q fazer assim mesmo.

Btw, que previsão mais fail hein, não só pegamos libertadores ganhando o brasileiro, como shippamos a libertadores tb. Chupa.

[Picinin]

O que me tilta é o AKerber, que não aceita nunca que os rivais foram prejudicados, e sempre que algum deles é efetivamente prejudicado, sai inventando lances pra provar que não foram. Foi assim no Galo x Cruzeiro, foi assim nessa última rodada, ao tentar igualar o que aconteceu no Galo x Sport ao que aconteceu no Flu x Ponte.

obvio q eu aceito os rivais serem prejudicados. todos sao prejudicados e ajudados. o que me tilta eh querer q a gente assuma q fomos ajudados E FOMOS SIM CONTRA PONTE E NAUTICO (nem vou discutir a invencao na falta q originou o penalty nao marcado para o nautico), e os torcedores do galo esquerem q foram ajudados. esse lance q vc cita do penalty PRÓ galo, eu realmente nao vi, pq nao vi uns 30 minutos dos 1o tempo de nenhum jogo, e a partir daih vi tudo e vi 3 penaltys contra o galo. 2 do l donizete (1 deles soh vi qdo o caio ribeiro citou no bem amigos), e um da mao na bola. pra mim eh penalty. pra muita gente eh penalty. o empurrao do l donizete 2x eh absurdo. 1 deles o cara ia cabecear sozinho na linha da pequena area. eu sou contra penaltys marcados em agarra agarra na area, pq sei q sempre os mesmos times ganham esse penalty e acontecem 10 lances iguais por jogo e o juiz escolhe 1 para marcar.

e sobre comparar flu x ponte e galo x sport, pra mim eh igualzinho. 3 penaltys para a ponte (o que seriam 2 na verdade pq 2 lances foram no mesmo lance, e 1 suposto (pq nao vi o lance) penalty pro galo), e 1 penalty de bola na mao QUE EU NAO MARCARIA, MAS JAH VIMOS 200X ESSES PENALTYS SEREM MARCADOS NO BRASIL, e um lance de falta invertida, q acontece no jogo do gremio tbm, e ninguem lembrou, e aconteceu no lance chorado do nautico tbm e ninguem lembrou.

eh como o cara do redacao falou hj, acontecem lances iguais toda hora, mas a imprensa estah soh lembrando deles agora. ateh no jornal nacional o arnaldo apareceu segunda feira. em 2010 qdo o curintia foi ajudado TODO JOGO NO PACAEMBU, nao rolava esse rebulico.

É isso aí, quando é mão na bola do jogador do Galo é pênalti, quando é mão na bola do jogador do Fluminense no jogo contra o Galo, é lance normal.

Até a matemática você consegue distorcer, no jogo do Galo teriam havido, segundo a sua cabeça enviesada, dois pênaltis pro Sport e 1 pro galo (o que daria um 3 x 3, ao invés de 2 x 1, contando que todos os pênaltis fossem convertidos), no do Flu foram 2 erros contra a Ponte que geraram os dois gols do Flu (o que daria 1 x 0 pra Ponte ao invés de 2 x 1 pro Flu). Mas, apesar de, nesse cenário, o Galo deveria ter perdido 2 pontos e o Flu 3, pra você é igualzinho.

É por essa coerência que você é reconhecido como um cara imparcial aqui.

vc acha q os 2 lances sao iguais mesmo?

São, nos dois o zagueiro está com a mão longe do corpo, não tinham tempo de reação e a bola bate na mão. Como eu já expliquei aqui antes, é absolutamente irrelevante se a bola toca no corpo antes, exatamente porque não há tempo de reação.

[AKerber]

vcs viram eu reclamando do titulo do fla em 2009 (a nao ser pelo seu time de merda, ter deixado o fra ganhar na penultima rodada?), ou pelo titulo de vcs ano passado q foi super normal (tirando o vasco q soh lembra dos erros contra o vasco, mas esquece dos a favor?).

Voce tá de brincadeira né ? Voce trollou o tópico de mimimi 2011 (2010,2009,2008,2007,etc) inteiro com acusações e ironias a cada lance de erro (no seu entendimento) pró-corinthians, pqp

Deve ter uns 4023 insinuando roubo pro corinthians ano passado e agora vc diz que o titulo foi super normal ? Bipolar ftw.

Só 1 exemplo, tirado do mimimi 2011 :

isso aih cara torce aih pro seu timeco q mesmo roubando nao ganha nada.

vai tentando q talvez vcs peguem libertadores, ainda mais assim.

juizao quase acabou o jogo aos 45 para nao ter problema, e toda bola na area ele marcava perigo de gol. tem q fazer assim mesmo.

Btw, que previsão mais fail hein, não só pegamos libertadores ganhando o brasileiro, como shippamos a libertadores tb. Chupa.

mas ano passado teve erros contra o curintia tbm. essa eh a grande diferenca entre 2010 e 2011. 2010 foram soh erros a favor, ano passado foram a favor e contra.

mas vc faz de conta q nao entende o que eu escrevo para poder trollar.

[Breda]

@Alvinho vc é mais inteligente que isso. Óbvio que vc sabe o que eu quis dizer sobre o critério de penati = 1 gol.

@Picinin óbvio que o Galo não foi tão beneficiado quanto o Flu na última rodada. O que eu defendo é que TAMBÉM foi beneficiado. O Flu foi mais ajudado disparado nessa última rodada.

Mas o que eu digo é que falam de esquema (CBFlu) pq foi gol contra a Ponte numa falta invertida, mas ninguém assume que o penalti nao marcado contra o Nautico tb veio de uma falta invertida (e nem é close).

PS: cara, os lances de Flu x Galo e Flu x Ponte (que são iguais) são beeem diferentes do lance Sport x Galo, na boa! Nem vale a pena insistir nisso. Pq os 2 primeiros nem geram discussão e o terceiro gerou muitaaaa discussão. Só por ai já se vê que são diferentes.

@TiagoM Tiagay, procura o post onde eu cito o adiamento do jogo contra o Fra, que vc vai ver que eu classifiquei em 3 situações da melhor pra pior pro galo, e eu concordei que a situação na qual o jogo ocorreu foi a pior possível pro galo. Fala menos merda, vai...

[Picinin]

@Breda

a única diferença eu já falei aqui que não tem relevância nenhuma, é meramente plástica. Vou tentar ser mais claro:

Pra que aconteça a falta, é preciso que se preencham dois critérios, um objetivo e um subjetivo. O objetivo é que a bola pegue na mão. O subjetivo é que o jogador tenha tido a intenção de tocar a bola com a mão.

É bem óbvio que em todos os casos aconteceu o critério objetivo: a bola pegou na mão nos três casos.

Pra mim, não ocorreu o critério subjetivo em nenhum dos três, porque nenhum deles tinha tempo hábil pra colocar a mão voluntariamente.

Mas aí você levantou a questão de "aumentar o espaço do corpo". Nesse caso, segundo vocês, ainda que o cara não tenha tempo de colocar a mão voluntariamente na bola, se a bola bate na mão dele é falta porque, ao abrir os braços, ele tá querendo levar vantagem e implicitamente assume o risco de produzir a falta (algo semelhante ao dolo eventual no direito, que é o caso do cara que atropela alguém bêbado, ele não queria atropelar, mas assumiu o risco). Então, pra você, se o cara tá com os braços abertos, ele tem a intenção eventual de colocar a mão na bola, o que já preencheria o segundo quesito, o subjetivo.

Nos três casos os jogadores tavam de braço aberto (o que já configuraria) e a bola pegou na mão. Pelo seu critério, todos aumentaram o espaço do corpo e deveriam ser punidos. Se a bola pega num buraco no chão e pega na mão, se desvia no quadril do próprio jogador e depois pega no braço, se bate num quero-quero no meio do caminho e pega na mão, vai continuar sendo falta.