Senna é o maior de todos os tempos

[encrypted]

Eu já expliquei mas explico denovo!

Considerar que o Schumacher era estrategista ou desenvolvedor de carro é falta de conhecimento ao quadrado, já expliquei algumas vezes que quem faz estratégias e desenvolve o carro não é o piloto! Isso é criar uma "mística" em torno do Schumi baseado em mentiras, e desmerecer de forma terrível o trabalho da equipe do Brawn e do Byrne, portanto alvinho não distorça o que eu falei e leia o que eu já escrevi, esta discussão já aconteceu e já exemplifiquei tudo para o Ekalil!

Já falei que não acho errado considerar o Schumi o número 1, porém basear essa opinião em lendas também não faz sentido, assim como considerar o Senna o número 1 baseado em lendas não faz sentido.

Junior, quando vc fala que o Schumacher não era o responsável por estratégia e desenvolvimento, eu concordo que ele não era o único responsável, mas da maneira que você fala parece que ele era um mane que não fazia idéia do que estava rolando.

Pra mim era claramente um trabalho em equipe, onde o Schumacher fazia mto bem a parte que lhe cabia.

Também concordo com o Ekalil. O Shumacher teve papel fundamental; não consigo pensar na hipótese do Rubinho fazer tal papel em meados de 2000.

Cara, todos os pilotos acima da media sao capazes de desempenhar essa função perfeitamente. Consegue imaginar o Buton no lugar do shumi? Como vc consegue imaginar que Senna seria capaz de fritar o carro da ferrari dos anos de 2000 a 2004?

Claro, qualquer um. O Schumacher foi só obsortudo que estava no lugar certo e na hora certa. Qualquer outro ali teria ganho 7 títulos.


Sério, mantém o nível aí, senão não dá né.

Não po, qualquer um não. O Rubinho na melhor das hipoteses é a média. Pega a lista dos campeoes mundias e imagine quantos nao executariam essa tarefa?
vou citar apenas os ultimos...

Se Vetel tivesse o Rubinho como companherio de equipe ele nao seria o multicampeao na Ferrari?

Se Hamilton tivesse o Rubinho como companherio de equipe ele nao seria o multicampeao na Ferrari?

Se Buton tivesse o Rubinho como companherio de equipe ele nao seria o multicampeao na Ferrari?

Se Alonso tivesse o Rubinho como companherio de equipe ele nao seria o multicampeao na Ferrari?

Nao sei. Vc ta dizendo que Vettel, Hamilton, Button e Alonso estao no mesm nivel do Schumacher? Eh isso?

To falando que se esses 4 pilotos tivessem a melhor maquina do ano e um companheiro de equipe na média, eles triunfariam no final.

[Bzerro]

Velho eu sou tão fan de schumi quanto senna, mas uma coisa a se pesar de corrida é que a ferrari de 2000 a 2004 era realmente inquebravel.

sinistro como os carros eram bons, lógico que por isso não se tira o mérito do schumi, mas isso pesa demais no desempenho overall dele. Senna quebrou muitas vezes sim por idiotice, mas os carros naquela epoca eram piores.

Enfim esse é o dilema de comparar gerações.

IMO senna com os carros nas temporadas que schumi venceu ele ganharia corendo no lugar do schumi, agora não sei se schumi ganharia os campeonatos no lugar de senna. Principalmente 88

E uma coisa de acerto de carro, naquela epoca telemetria engatinhava ai piloto era essencial desenvolvimento né, hj em dia piloto da uma volta no circuito computador da resultado pra caralho.

[Gonira]

o encrypted tocou num ponto bom. com a ferrari de 2000 a 2004, eu não vejo como pilotos do nível de vettel e alonso não ganhariam todos os campeonatos também. aquele carro era sick.

pra falar a verdade,

eu acho

o alonso



mais piloto que o schumi



falei

[Kleber]

Vc assumiu sem querer mesmo Ekalil, p os criterios dos outros hehe... Sua frase:

"Senna era o que pilotava melhor (mais habilidade), mas n era completo" Pilotar melhor = melhor piloto p galera aqui.

não cara, esse é o ponto. algumas pessoas valorizam habilidade, outras valorizam outros quesitos. é tão difícil entender e aceitar isso? quem considera o Schumi melhor pensa que um piloto é muito mais do que apenas habilidade.

uma comparação seria perguntar quem foi melhor, Denilson ou Klose (sei lá, não consegui pensar em ninguém direito). o Denilson era habilidoso pacaralho, mas é bem claro, imho, que ele não era um jogador mega top, porque jogar futebol não é apenas ser habilidoso.

Vc n entendeu oq eu falei (pode ser culpa minha).. A galera aqui = defensores do Senna.

Disse que a galera acha que piloto eh quem eh mais habilidoso, mais rapido etc... E o Ekalil dizendo que o Senna era mais habilidoso, p o criterio da galera significa ser o melhor piloto.

Desde o comeco eu disse que sou neutro e nem conheco de f1 o suficiente p tirar partido. P mim nem faco ideia quem foi o melhor.

Btw, se fosse so pela conversa aqui... Me pareceu que o @bueno09 era o cara mais informado, oq me levaria a crer que o Schumi foi o melhor de tds os tempos. Mas eu acredito na teoria do meu pai de que eh impossivel comparar os melhores de epocas diferentes.

Ah,...perguntei hj e ele acha Senna>>>Piquet..mas msm assim diz q eh dificil ter certeza.

[maicofer]

o encrypted tocou num ponto bom. com a ferrari de 2000 a 2004, eu não vejo como pilotos do nível de vettel e alonso não ganhariam todos os campeonatos também. aquele carro era sick.

pra falar a verdade,

eu acho

o alonso



mais piloto que o schumi



falei

Agora os caras vão te caçar gonira. kkkkkkkkkkkkkk

[JJunior_AAA]

Sem dúvidas Ekalil, mas a parte dele era seguir instruções dadas a ele e não ser estrategista ou desenvolvedor!

E as pessoas estão criando uma mística em cima do Schumi baseados nisto.

Já estavam achando que o schumi com 24 anos mandava em todo mundo na benetton, desenvolveu o carro e traçou as estratégias. Percebe o quanto absurdo isto soa?

Schumacher foi um puta piloto, mas não tomando como base essas lendas, e sim pela pilotagem, técnica e consistência dele.

O problema é que qualquer argumento aqui a favor de um faz o outro parecer um idiota. Estamos falando de 2 pilotos que foram tipo nota 9 ou 10 em todos os quesitos, então é óbvio que mesmo o pior em um quesito específico ainda é mto bom e mto acima da média.

Só que, na argumentação, vc tem que salientar essas pequenas deficiências pra fazer o seu ponto, e aí parece que vc ta desdenhando do cara, falando que foi um merda, sendo que não é o nada disso.

Esses exemplos de futebol nao são perfeitos, mas servem pra mostrar com uma qualidade específica, no caso, o drible, serve pra overratear um jogador.

Outra coisa que não se leva muito em consideração era o fato do senna estar disposto a correr mais risco do que os outros, o que aumenta o gap de velocidade. Ele já era naturalmente mais rápido, mas como ia no limite, aumentava ainda mais esse edge. O lado ruim é que cometia erros desnecessários. De repente, se ele usasse com mais inteligência esse edge que ele já tinha, poderia ter sido mais completo e mais vencedor.

Bom, primeiro quero em referir ao meu post anterior, eu realmente não quis desdenhar o Schumi, apenas quis esclarecer que não se pode atribuir essas habilidades a um piloto, poi isso não compete ao piloto.

Veja bem falando sobre isto aqui acabei lembrando da teoria das nove inteligencias múltiplas de Howard Gadrner, e tomando como base a teoria de Gardner eu afirmo que a inteligencia mais desenvolvida em pilotos como Prost e Schumacher seria a logico-matemática , visto que eles eram pilotos que se preocupavam mais com o campeonato do que com correr, tinha uma visão mais logica de tudo e do que tinham de fazer para chegarem ao maior triunfo, o campeonato mundial.

Já no caso de pilotos como Senna ou Clarck a inteligencia mais desenvolvida seria a corporal-cinestésica, pois eram pilotos com mais talento nato para o esporte, tinham uma facilidade maior em andar rápido porem não se preocupavam em primeiro lugar com o campeonato, e sim com a corrida, o triunfo a curto prazo e não longo, costumavam falar que para ser um piloto de corridas vc tem que correr pra chegar em primeiro e não em quarto ou quinto.

Para reforçar meu raciocínio aqui sobre a diferença entre estes estilos de pilotos vou falar mais ou menos o que o Prost revelou em uma entrevista dele.

Quando perguntado para o Prost, se ele aprendeu mais com o Senna ou o Senna aprendeu mais com ele na época que os dois pilotaram pela Mclaren, Prost respondeu que acreditava que o Senna tinha aprendido mais com ele, pois os conhecimentos dele (Prost) podiam ser ensinados para outras pessoas (entra na parte da inteligencia logica-matemática), mas a maioria dos conhecimentos do Senna não podiam ser aprendidos por outra pessoa (inteligencia corporal-cinestésica).

Eu sei que ficou um exemplo bem confuso mas não consegui pensar em nada melhor de imediato.

Partindo deste exemplo e como na minha opinião pilotos são atletas e não matemáticos ou engenheiros, eu considero que o mais habilidoso, o que melhor realizava o ato de pilotar um carro seja o melhor piloto de todos os tempos, e realmente não consigo ver onde minha opinião é absurda como estão tentando dizer que é.

Praticamente todos concordam que se desse um carro igual para todos os pilotos aqui mencionados até agora, o cara que melhor pilotaria o carro seria o Senna, mas mesmo assim ainda dizem que não se pode considerar ele o melhor piloto de sempre, como já disse, expliquei e exemplifiquei aqui, eu posso aceitar que considerem o Schumi o melhor de todos, pq é mais fácil, pegar números, %, analises e dizer sim esse é o cara que mais tem conquistas, logo ele é melhor, principalmente pra quem não conhece o assunto a fundo, não tem noções de pilotagem, acertos, adversidades durante a prova, etc...

Porém tenho que protestar perante o fato de vocês acharem absurdo que eu considere que o cara que melhor pilotou seja o melhor piloto.

E para finalizar, eu não tive a intenção de atacar o Schumacher falando da mistica em cima dele, como já disse anteriormente quis explicar fatos que possivelmente algumas pessoas desconhecem e por isso acabam acreditando em uma mentira.

Lá atrás eu desmitifiquei alguns fatos sobre o Senna, como exemplo a corrida em DP 93, ou o GP Brasil de 91, que é o caso do cambio, que seria algo simplesmente impossível ele completar a corrida apenas com sexta marcha, a potencia absurda do carro, junto com o furo em baixa rpm e a relação extremamente longa da ultima marcha tornam esse feito impossível nem por um milagre alguém conseguiria contornar o miolo de interlagos somente com sexta marcha em um formula 1, não dá.

Porem no caso do Senna, mesmo tirando a mistica de cima, ainda sobra algo que impressiona bastante para se ver e admirar, já no caso do Schumacher, como era um piloto menos espetáculo e mais certinho, não temos exemplos de coisas assim, incríveis para falar, porem não tira o mérito dele de excelente piloto, então por favor não entendam que o que eu falei ali contando algo que alguns estavam considerando um talento excepcional do Schumacher mas não era algo coerente, isso não quer dizer que estou desmerecendo o Schumacher, ainda sou MUITO fã do Schumacher, mas admiro ele pelas coisas que ele realmente fez e não por lendas.

[ekalil]

E a história de 91,mesmo sendo impossível, pq tanta gente acredita nisso? De onde saiu essa história?

[Alvinho]

mas eu não acho um absurdo considerar o Senna o melhor ueh. eu discordo, mas é ok pensar assim, pelos motivos já citados. você que tá fazendo isso, falando que é um absurdo achar o Schumi o melhor ou desdenhando de quem acha isso, quando fala "principalmente pra quem não conhece o assunto a fundo, não tem noções de pilotagem, acertos, adversidades durante a prova, etc". ou seja, quem entende do assunto (você) acha o Senna melhor.

[JJunior_AAA]

Olha Ekalil, da onde saiu exatamente eu não sei, mas acho que deve ter sido divergência de informação, tipo a equipe informa que as marchas estavam com defeito e a mídia sendo sensacionalista passa a informação como as marchas estando fora de funcionamento, aí a mídia cria aquela atmosfera, consegue audiência etc... criando um herói.

E também era necessário explicar o esgotamento dele com o final da corrida, aí cria-se o sensacionalismo e o povo adora uma historia incrível para acreditar.

Acho que é mais ou menos isso.

[lagostinha]

Eu já expliquei mas explico denovo!

Considerar que o Schumacher era estrategista ou desenvolvedor de carro é falta de conhecimento ao quadrado, já expliquei algumas vezes que quem faz estratégias e desenvolve o carro não é o piloto! Isso é criar uma "mística" em torno do Schumi baseado em mentiras, e desmerecer de forma terrível o trabalho da equipe do Brawn e do Byrne, portanto alvinho não distorça o que eu falei e leia o que eu já escrevi, esta discussão já aconteceu e já exemplifiquei tudo para o Ekalil!

Já falei que não acho errado considerar o Schumi o número 1, porém basear essa opinião em lendas também não faz sentido, assim como considerar o Senna o número 1 baseado em lendas não faz sentido.

Junior, quando vc fala que o Schumacher não era o responsável por estratégia e desenvolvimento, eu concordo que ele não era o único responsável, mas da maneira que você fala parece que ele era um mane que não fazia idéia do que estava rolando.

Pra mim era claramente um trabalho em equipe, onde o Schumacher fazia mto bem a parte que lhe cabia.

Também concordo com o Ekalil. O Shumacher teve papel fundamental; não consigo pensar na hipótese do Rubinho fazer tal papel em meados de 2000.

Cara, todos os pilotos acima da media sao capazes de desempenhar essa função perfeitamente. Consegue imaginar o Buton no lugar do shumi? Como vc consegue imaginar que Senna seria capaz de fritar o carro da ferrari dos anos de 2000 a 2004?

Claro, qualquer um. O Schumacher foi só obsortudo que estava no lugar certo e na hora certa. Qualquer outro ali teria ganho 7 títulos.


Sério, mantém o nível aí, senão não dá né.

nao qq outro, mas qq outro top sim