Staking Gonira - Cash Game

[Sphinter]

impressionante como as pessoas gostam de focar em umas palavras meio mal ditas ou exageros. Tem uns 500 posts só focando na parte do enriquecimento ilícito. Pra mim é claro q foi apenas uma forma de expressar um sentimento de injustiça (melhor dizendo, falta de empatia) com a situação dele. (nao q ele esteja em alguma posição de barganhar algo. Dá pra entender?)
Gonira, acho q vc devia procurar um advogado pra postar aqui. lol

Todo mundo entendeu isso, eu acho. Mas isso demostra o sentimento que ele sente de estar "certo" na parada.

discordo. Falta realmente empatia na minha opinião. As vezes não com a pessoa, mas sim com o modo dela se expressar. Posso ter o coração mole, mas da mesma intensidade que não quero levar outro calote não quero pessoas que julgam as outras dessa forma sem ter nada a ver com a parada próximas de mim, chega a ser nojento o tom de (ego?) julgamento que algumas usam aqui.

[Kleber]

impressionante como as pessoas gostam de focar em umas palavras meio mal ditas ou exageros. Tem uns 500 posts só focando na parte do enriquecimento ilícito. Pra mim é claro q foi apenas uma forma de expressar um sentimento de injustiça (melhor dizendo, falta de empatia) com a situação dele. (nao q ele esteja em alguma posição de barganhar algo. Dá pra entender?)
Gonira, acho q vc devia procurar um advogado pra postar aqui. lol

Todo mundo entendeu isso, eu acho. Mas isso demostra o sentimento que ele sente de estar "certo" na parada.

discordo. Falta realmente empatia na minha opinião. As vezes não com a pessoa, mas sim com o modo dela se expressar. Posso ter o coração mole, mas da mesma intensidade que não quero levar outro calote não quero pessoas que julgam as outras dessa forma sem ter nada a ver com a parada próximas de mim, chega a ser nojento o tom de (ego?) julgamento que algumas usam aqui.

Já eu acho o contrário, o julgamento aqui está sendo mais brando do que qualquer outro calote anterior.

O Ururbu nem calote deu e vc n teve essa educação.

[Picinin]

impressionante como as pessoas gostam de focar em umas palavras meio mal ditas ou exageros. Tem uns 500 posts só focando na parte do enriquecimento ilícito. Pra mim é claro q foi apenas uma forma de expressar um sentimento de injustiça (melhor dizendo, falta de empatia) com a situação dele. (nao q ele esteja em alguma posição de barganhar algo. Dá pra entender?)
Gonira, acho q vc devia procurar um advogado pra postar aqui. lol

Todo mundo entendeu isso, eu acho. Mas isso demostra o sentimento que ele sente de estar "certo" na parada.

discordo. Falta realmente empatia na minha opinião. As vezes não com a pessoa, mas sim com o modo dela se expressar. Posso ter o coração mole, mas da mesma intensidade que não quero levar outro calote não quero pessoas que julgam as outras dessa forma sem ter nada a ver com a parada próximas de mim, chega a ser nojento o tom de (ego?) julgamento que algumas usam aqui.

Já eu acho o contrário, o julgamento aqui está sendo mais brando do que qualquer outro calote anterior.

O Ururbu nem calote deu e vc n teve essa educação.

O Urubu deu muito mais calote que o Gonira, ainec. O Urubu assumiu um compromisso e, na hora de honrar, fugiu da responsa. O Gonira fez merda, avisou, e disse que iria compensar os lesados. Pouco importa que o Urubu fosse avalista e o Gonira devedor principal.

[Rogacheski]

Não quero entrar na discussão de bom senso ou não.

Mas o que me deixa revoltado é toda hora ficar falando "gravidez indesejada", como se fosse uma tragédia, é assim que vai lidar com seu filho? Como uma tragédia? uma gravidez indesejada?
Eu tenho um filho de 5 anos, quando minha mulher engravidou nós nem morávamos juntos, e não foi planejada, ela ficou toda preocupada mas eu fiquei feliz pra caramba, a melhor coisa que me aconteceu foi o nascimento dele que me deu uma alegria imensa, me fez ter mais responsabilidade e mudar de vida, hoje sou casado com ela e os 2 são tudo pra mim, nuca falei em gravidez indesejada e jamais tratei ou vou tratar o meu filho como algo que prejudicou minha vida, muito pelo contrário.

Pense um pouco nisso @Gonira

[PebaVermelho]

impressionante como as pessoas gostam de focar em umas palavras meio mal ditas ou exageros. Tem uns 500 posts só focando na parte do enriquecimento ilícito. Pra mim é claro q foi apenas uma forma de expressar um sentimento de injustiça (melhor dizendo, falta de empatia) com a situação dele. (nao q ele esteja em alguma posição de barganhar algo. Dá pra entender?)
Gonira, acho q vc devia procurar um advogado pra postar aqui. lol

Todo mundo entendeu isso, eu acho. Mas isso demostra o sentimento que ele sente de estar "certo" na parada.

discordo. Falta realmente empatia na minha opinião. As vezes não com a pessoa, mas sim com o modo dela se expressar. Posso ter o coração mole, mas da mesma intensidade que não quero levar outro calote não quero pessoas que julgam as outras dessa forma sem ter nada a ver com a parada próximas de mim, chega a ser nojento o tom de (ego?) julgamento que algumas usam aqui.

Já eu acho o contrário, o julgamento aqui está sendo mais brando do que qualquer outro calote anterior.

O Ururbu nem calote deu e vc n teve essa educação.

O Urubu deu muito mais calote que o Gonira, ainec. O Urubu assumiu um compromisso e, na hora de honrar, fugiu da responsa. O Gonira fez merda, avisou, e disse que iria compensar os lesados. Pouco importa que o Urubu fosse avalista e o Gonira devedor principal.

O Kleber deve estar falando do staking do urubu e não da treta com o cazj. E nesse sentido o Kleber está coberto de razão, o urubu nem calote deu e o tratamento do Sphinter foi totalmente diferente.

[Sphinter]

Já eu acho o contrário, o julgamento aqui está sendo mais brando do que qualquer outro calote anterior.

O Ururbu nem calote deu e vc n teve essa educação.

vc pode citar de que forma eu nao tive essa educação?

[fantasma1]

Antes de tudo, deixo claro que não estou defendendo A ou B. Mas o que o Gonira disse não é nada absurdo. Eu não sei qual a repercussão jurídica desse investimento/staking, mas situações parecidas também podem ocorrer em contratos, e há uma solução.
Baseado na teoria da imprevisão e da Base do Negócio Jurídico.
Em resumo é isso:
''De acordo com a teoria da imprevisão, a onerosidade excessiva caracteriza-se diante da ocorrência de fato superveniente à celebração do contrato, imprevisível e extraordinário para as partes, tornando a obrigação extremamente onerosa para uma delas ao mesmo tempo em que há um ganho exagerado para a outra.''

A Onerosidade Excessiva no Ordenamento Jurídico Brasileiro - Civil - Âmbito Jurídico
Nesse link tem a explicação completa.

[urubu111]

impressionante como as pessoas gostam de focar em umas palavras meio mal ditas ou exageros. Tem uns 500 posts só focando na parte do enriquecimento ilícito. Pra mim é claro q foi apenas uma forma de expressar um sentimento de injustiça (melhor dizendo, falta de empatia) com a situação dele. (nao q ele esteja em alguma posição de barganhar algo. Dá pra entender?)
Gonira, acho q vc devia procurar um advogado pra postar aqui. lol

Todo mundo entendeu isso, eu acho. Mas isso demostra o sentimento que ele sente de estar "certo" na parada.

discordo. Falta realmente empatia na minha opinião. As vezes não com a pessoa, mas sim com o modo dela se expressar. Posso ter o coração mole, mas da mesma intensidade que não quero levar outro calote não quero pessoas que julgam as outras dessa forma sem ter nada a ver com a parada próximas de mim, chega a ser nojento o tom de (ego?) julgamento que algumas usam aqui.

Já eu acho o contrário, o julgamento aqui está sendo mais brando do que qualquer outro calote anterior.

O Ururbu nem calote deu e vc n teve essa educação.

O Urubu deu muito mais calote que o Gonira, ainec. O Urubu assumiu um compromisso e, na hora de honrar, fugiu da responsa. O Gonira fez merda, avisou, e disse que iria compensar os lesados. Pouco importa que o Urubu fosse avalista e o Gonira devedor principal.

akilo foi uma palhacada . o que aconteceu eh que o cazj eh um pentelho e queria encher o saco. ele ahcava que o meu amigo ia pagar (como pagou) e ele tinha ctz que se o cara nao pagasse, eu iria pagar .

nakela epoca um dos ''socios'' dele no negocio de fichas dele , me devia mais de 100k... qual a chance do cazj nao receber os 500 dele ?

tanto o cazj tinha certeza que era 100%, que depois chegou a me emprestar 20k . (do qual me arrependo profundamente, ja tinha jurado nunca mais negociar nem palito com ele, mas qd ngm tem ficha online e eu fico querendo fazer all in..... hahaha)

[PebaVermelho]

Antes de tudo, deixo claro que não estou defendendo A ou B. Mas o que o Gonira disse não é nada absurdo. Eu não sei qual a repercussão jurídica desse investimento/staking, mas situações parecidas também podem ocorrer em contratos, e há uma solução.
Baseado na teoria da imprevisão e da Base do Negócio Jurídico.
Em resumo é isso:
''De acordo com a teoria da imprevisão, a onerosidade excessiva caracteriza-se diante da ocorrência de fato superveniente à celebração do contrato, imprevisível e extraordinário para as partes, tornando a obrigação extremamente onerosa para uma delas ao mesmo tempo em que há um ganho exagerado para a outra.''

A Onerosidade Excessiva no Ordenamento Jurídico Brasileiro - Civil - Âmbito Jurídico
Nesse link tem a explicação completa.

lol e qual o fato imprevisível? A alta do dólar? O staking era em DÓLARES e se o dólar se valorizou frente ao real isso não deveria constituir nenhum problema para o Gonira, porque ele deveria pagar com a grana que tinha no PS. O problema é que ele bustou usando a grana do staking para gastos pessoais e isso o forçou a pagar com reais.

Além dessa questão, o staking tinha uma cláusula que não foi cumprida pelo Gonira:

os cotistas se comprometem a permanecer no deal por pelo menos 7 meses. ao final desse período, se o investimento inicial não tiver sido recuperado e alguém quiser dar opt-out, ele receberá de volta todo o valor investido, acrescido de 10%.

[vsf2010]

Antes de tudo, deixo claro que não estou defendendo A ou B. Mas o que o Gonira disse não é nada absurdo. Eu não sei qual a repercussão jurídica desse investimento/staking, mas situações parecidas também podem ocorrer em contratos, e há uma solução.
Baseado na teoria da imprevisão e da Base do Negócio Jurídico.
Em resumo é isso:
''De acordo com a teoria da imprevisão, a onerosidade excessiva caracteriza-se diante da ocorrência de fato superveniente à celebração do contrato, imprevisível e extraordinário para as partes, tornando a obrigação extremamente onerosa para uma delas ao mesmo tempo em que há um ganho exagerado para a outra.''

A Onerosidade Excessiva no Ordenamento Jurídico Brasileiro - Civil - Âmbito Jurídico
Nesse link tem a explicação completa.

Primeiro que desviar o $ do staking não é cumprimento normal do contrato. Se ele ficasse com os dólares na conta, nenhuma variação cambial o afetaria. Então não cabe a Teoria da Imprevisoção, pois a única imprevisão na história foi ele ter usurpado o dinheiro.

Além disso, reza o princípio básico na qual ninguém pode vale-se da própria torpeza. No cumprimento normal do contrato ele devolveria normal em dólares e surrupiando os recursos ele passa a ter direito a um desconto? WTF