E o rakeback das cavaladas?

[Diogenes Malaquias]

Uma coisa q sempre fiquei indignado foi os players q abrem cavaladas ficarem com o rakeback pra eles.

Como a gente q paga o buy e o rake o rakeback deveria ser nosso.

Por exemplo... um players faz uma cavalada de 100k. Eu chuto q ele paga uns 8k de rake ai. Com o pior rakeback possivel q eh 27% já da 2160 q o jogador fica pra ele.

Minha intencao com esse topico eh q a partir de agora os investidores passem a exigir o rakeback tbm entre no acordo. Ou pelo menos vamos discutir isso.

Discuss please.

AVISO: TÓPICO ANTIGO Atenção: Este é um tópico criado há mais de 90 dias. Caso não tenha respostas recentes, tenha certeza de que sua resposta é conveniente e útil o suficiente para reativar esta discussão, do contrário você poderá ser advertido/suspenso.

[ratitoBR]

faz mto sentido...

[wenow]

eu nao sou muito ativo nas cavaladas mas acho meio que egoismo isso, o cara abre a cavalada, se esforça pra forrar os investidores, forra, e o rakeback teria que ser uma recompensazinha pra ele pelo suor do seu game, afinal o investidor coloca o dinheiro num investimento com baixo risco, se souber em quem ta investindo, e pronto, faz mais nada, só acompanha os resultados, e o jogador que da o gás nas mesas deveria ficar com o rakeback imo.

O que poderia ser mais interessante seria ter uma clausula onde o cara se compromete a usar o rakeback pra devolver o investimento caso nao haja forra, ou algo nesse sentido, que ai ficaria mais interessante pra ambos e a forra seria garantida.

[Andre Castro]

eu sempre pensei nisso
e o que penso e achei que todo mundo pensava é que o investimento é lucrativo mesmo com o rake pago e a fatia do lucro que o jogador fica pra ele da sua cota
por exemplo, um bom jogador tem um edge consideravel em torneios, e se faz uma grade grande de torneios é muito +ev investir nele, ainda que ele fique com o rakeback e com uma parte do lucro que vem da parte que eu paguei dos buy-ins
imo já era implicito que o rakeback é mais um beneficio que o jogador cobra por estar jogando "pros investidores", alem da fatia do lucro que ele toma.
e seria até algo interessante esse tipo de clausula que o wenow postou aí em cima. mas eu parto do pressuposto (e posso estar enganado) que mesmo sem isso varias cavaladas sao otimos investimentos.
e parto do pressuposto, bem obvio, que o jogador que escolhi pra cavalar é bom e vai jogar muito serio, e nao jogar que nem a bunda dele pra gerar rake, o que tá incluso na confiança que eu tenho em quem coloco meu dinheiro

[Yamagutt]

eu nao sou muito ativo nas cavaladas mas acho meio que egoismo isso, o cara abre a cavalada, se esforça pra forrar os investidores, forra, e o rakeback teria que ser uma recompensazinha pra ele pelo suor do seu game.

O que poderia ser mais interessante seria ter uma clausula onde o cara se compromete a usar o rakeback pra devolver o investimento caso nao haja forra, ou algo nesse sentido..

Mas ai ja nao sei.

Essa parte (em italico, 1o paragrafo) não faz menor sentido, ninguem quer o $ do RB por o jogador tá ganhando oO. Investidor quer pq ele ta deixando de ganhar. É diferente. Sobre se esforçar para forrar, abrir cavadala, etc... nada disso é válido. Oq é válido é o poder do $ dos investidores.

A parte em negrito já é algo que pode ser discutido e tal. Prov mesmo com a forra investidor ainda vai qrer o RB por é o Longo Prazo que importa.

edit: meh, tu edito e catrupio a parada lol

[wenow]

eu nao sou muito ativo nas cavaladas mas acho meio que egoismo isso, o cara abre a cavalada, se esforça pra forrar os investidores, forra, e o rakeback teria que ser uma recompensazinha pra ele pelo suor do seu game.

O que poderia ser mais interessante seria ter uma clausula onde o cara se compromete a usar o rakeback pra devolver o investimento caso nao haja forra, ou algo nesse sentido..

Mas ai ja nao sei.

Essa parte não faz menor sentido, ninguem quer o $ do RB por o jogador tá ganhando oO. Investidor quer pq ele ta deixando de ganhar. É diferente. Sobre se esforçar para forrar, abrir cavadala, etc... nada disso é válido. Oq é válido é o poder do $ dos investidores.

A parte em negrito já é algo que pode ser discutido e tal. Prov mesmo com a forra investidor ainda vai qrer o RB por é o Longo Prazo que importa.

Fico inclinado a concordar .. realmente seu post faz mais sentido...

[Christianvbf]

Basta pedir um acordo melhor ou nao colocar dinheiro nele. Oferta e procura, simple as that, se ninguem botar dinheiro nas cavaladas logo melhoram as condiçoes pros cotistas, mas qualquer um que abre uma cavalada vende rapidinho pra que eles perderiam dinheiro e ofereciam melhores condiçoes se assim vende facil?

[wenow]

eu sempre pensei nisso
e o que penso e achei que todo mundo pensava é que o investimento é lucrativo mesmo com o rake pago e a fatia do lucro que o jogador fica pra ele da sua cota
por exemplo, um bom jogador tem um edge consideravel em torneios, e se faz uma grade grande de torneios é muito +ev investir nele, ainda que ele fique com o rakeback e com uma parte do lucro que vem da parte que eu paguei dos buy-ins
imo já era implicito que o rakeback é mais um beneficio que o jogador cobra por estar jogando "pros investidores", alem da fatia do lucro que ele toma.
e seria até algo interessante esse tipo de clausula que o wenow postou aí em cima. mas eu parto do pressuposto (e posso estar enganado) que mesmo sem isso varias cavaladas sao otimos investimentos.
e parto do pressuposto, bem obvio, que o jogador que escolhi pra cavalar é bom e vai jogar muito serio, e nao jogar que nem a bunda dele pra gerar rake, o que tá incluso na confiança que eu tenho em quem coloco meu dinheiro

Tbm concordo, acho q esse lance de "exigir" o rakeback dos caras nao vai funcionar mt nao, pq alguns jogadores sabem que vao ter resultados pq jogam bem e dificilmente vao querer abrir mao dessa grana que deveria ser deles pelo tempo gasto nas mesmas,por estar dando o sangue, que é o que geralmente deveria acontecer qnd alguem ta lidando com dinheiro dos outros..

Agora os que estao iniciando agora nas cavaladas, ou ainda estao inseguros , ou querem atrair mais gente poderiam colocar o rakeback pra jogo, assumindo a responsabilidade de que darao o melhor ou perderão essa grana já vai dar uma maior segurança pros investidores e melhorar os resultados.

[NECO_LOCO]

imo faz todo sentido e seria justo dividir o rb.

[binho]

IMO rakeback deveria entrar no profit da parada e ser repartido, obv.
A questão é que no PS, onde é jogado a maior parte dos torneios, não tem rakeback diretamente.
Então o cara seria obrigado a trocar pontos etc, oq não seria prático.