Tradução Tutorial SnGPT- Mind the Gap

[Herick_BR]

Minha contribuição (tentei simplificar o máximo possível, sem fugir do conteúdo original):

Preste atenção na lacuna (Mind the Gap- título original)

O conceito de gap (lacuna) é, em termos simplificados, a idéia que você tem que dar raise com mais mãos do que você daria call. Esta diferença de força das mãos na ação de raise e call é chamada de gap.
Nesse artigo, nós iremos explorar uma variedade de situações para analisar o tamanho do gap em várias condições de jogo. Um entendimento intuitivo do tamanho do gap e de como ele varia de acordo com o contexto é essencial para os jogadores experts. Vamos começar.
Em termos simplificados, a razão da existência do gap é que quando você está aumentando existem duas maneiras de ganhar equidade, enquanto que somente existe uma quando você está dando call. Quando você dá raise, seu oponente pode foldar, garantindo-lhe o pote, ou, se você for pago, sua mão pode sair vencedora (showdown). Quando você está dando call, só existe uma maneira de ganhar o pote: vencer a mão do adversário. Nós podemos, então, dividir a equidade da seguinte maneira: equidade do fold e equidade do showdown. Quando você dá raise você conta com ambas as formas de equidade. Com as mãos que você dá call você só tem a equidade do showdown.
Para aqueles que nunca ouviram falar no conceito, vamos começar com um exemplo. Clique no link pra seguir automaticamente os cálculos (quem tem o SnGPT pode aproveitar e clicar nos links pra acompanhar, através do programa, os cálculos. Basta abrir o tutorial que lá está esse aritgo/links). Vamos pegar a mesma situação que nós analisamos no artigo anterior: sit and go de buy-in 109$, 5 jogadores, todos com o mesmo stack (2k fichas), blinds 150/300, estrutura de premiação 50/30/20 porcento, você está no small blind com QTo. Usaremos a ferramenta do calling range do programa. Você pode especificar uma range de mãos atribuindo-lhe uma porcentagem. Por exemplo, se eu disser que com 15% das mãos meu adversário da call no meu raise, isso significa que da call com A7o+,A4s+,KTs+, já que essas são as 15% melhores mãos.
Vamos escolher uma call range de 23%. Esse é um número especial e eu irei explicar porque mais tarde.
Clique em “compute all”. O resultado é uma lista de mãos com as quais você tem, no mínimo, um EV de 0,5% (meio porcento) do prize pool. Com quais mãos nós deveríamos dar push nessas condições? Push hands: 22+,A2+,K2+,Q3o+,Q2s+,J5o+,J2s+,T6o+,T2s+,95o+,92s +,85o+,82s+,75o+,72s+,64o+,62s+,54o,52s+,42s+,32s (78.3%).
Agora vamos virar a mesa e olhar a mão do ponto de vista do big blind. Troque a calculadora para o modo call. Mova nossa posição para o big blind e vamos botar o small-blind em all in com 81% das mãos, o que, na verdade, é o correto de se fazer, uma vez que assumimos que o nosso call range é de 23%. Com quais mãos, na realidade, nós deveríamos dar call uma vez que supomos que ele está dando push com 81% das mãos?
Vamos fazer outra análise completa das mãos que iremos dar call. O resultado é que os supostos 23% que nós estaríamos dando call são muito próximos do correto, pois devemos dar call com aproximadamente24% as mãos (só pra lembrar, esses cálculos foram feitos usando o SnGPT, você pode acompanhá-los abrindo o artigo e clicando nos links) . Quando a suposição feita por qualquer dos jogadores termina gerando as mãos de push ou call assumidas pelo outro, eu chamo de equilíbrio das ranges. Uma maneira de se refletir sobre o equilíbrio das ranges é que mesmo se cada jogador soubesse o que o outro pretende fazer , nenhum deles mudaria suas ações.
Então, o que nós aprendemos? Nessa situação, mesmo que ambos os jogadores estejam cientes do que o outro está fazendo, é correto para aquele que está dando push jogar 3,5 vezes mais mãos que o que está dando call. É o conceito de gap em ação.
Você pode está pensando algo como: “Mas, toda essa coisa de assumir que seu oponente está jogando corretamente é uma grande besteira. É uma péssima suposição”. Minha resposta a isso é: você está totalmente correto! Na maioria dos casos, supor “jogadas corretas” dos seus oponentes não é uma boa, graças a Deus! Eu escolho a “jogada correta” aqui somente pra demonstrar o tamanho do gap e nada mais.
Nosso próximo objetivo é tentar determinar quais fatores influenciam no tamanho do gap. Como iremos aprender, o tamanho do gap pode variar significativamente dependendo de vários fatores do jogo.

O efeito da bolha.

Vamos repetir o mesmo cenário da ação anterior, mas com quarto jogadores agora, ou “on the bubble” , como prefiram, e com 8k fichas no total. Você está no SB. Vamos analisar o equilíbrio das ranges 81%/23%. Comece com os 23% de call e calcule a porcentagem de mãos pra dar push. Caiu pra 32%!!! Por que? Vamos escolher uma mãos que está no equilíbrio quando existem 5 jogadores mas que não está quanto só restam 4 jogadores. Q4o por exemplo. Matematicamente, você deve dar fold com o Q4o nessa situação. Ponha agora 5 jogadores e calcule novamente. Agora o certo é push. Qual a diferença?
Está claro que a porcentagem de vezes que seu oponente recebe uma mão com que ele daria call não depende de quantos jogadores tenham na mesa. Nem a sua probabilidade de ganhar com seu Q4o no showdown depende disso. Em ambos os casos, se você perde você está fora (mesma quantidade de fichas suas e do seu oponente), então o ev da derrota é o mesmo. A chave aqui é ficar atento ao ev da sua vitória nos dois cenários. Quando você está empatado com os outros cinco jogadores, você tem 20% de equidade. Se você dobra, vai para 33% de quidade, um aumento de aproximadamente 2/3. Por outro lado, quando são 4 os jogadores restantes na mesa, você já tem uma equidade de 25%. Dobrar lhe dá uma equidade de aproximadamente 38%, um aumento de pouco mais que ½.
Dobrar correndo o risco de sair melhora mais sua situação entre os 5 últimos jogadores que entre os 4.
Quando já existem 4 jogadores, você já tem uma boa chance de chegar In the money (nas três posições premiadas), e você deveria se arriscar menos pra aumentar seu stack. Quando são 5 jogadores, sua probabilidade de chegar itm é menor, e você tem uma grande necessidade de aumentar seu número de fichas. Tome nota, contudo, de que isso pode nos levar a ajustes que nossa emoção pode traduzir como verdadeiras, mas que racionalmente não são. Mais sobre isso mais tarde.
Vamos observer esse efeito provocado pelo número de jogadores com mais detalhes. Vamos calcular o ev do win(vitória)/fold para 4-8 jogadores, para estimar o benefício de dobrar. O resultado é : 1.61, 1.75, 1.84, 1.88, 1.92, respectivamente. Como você pode ver, dobrar ajuda mais no começo do jogo do que na bolha. Além disso, pode-se observar que a diferença entre os ganhos dobrando na mesa de 6 e 7 jogadores é pequena, enquanto a diferença entre o cenário de 4 e 5 jogadores é bem grande. Você também irá perceber que a medida que à medida que o número de jogadores aumenta, dobrar significa aquilo que esperamos no cash game, ou seja, se transforma em dobrar sua equidade. Perto da bolha, estratégias específicas de torneio se tornam mais importantes. Entender essa diferença é essencial pra dominar o sit and go.
Ok, o que isso tem a ver com o gap? Se voltarmos para o equilíbrio das ranges na bolha, nós encontramos que é 100%/14% para o push e o call! Com 5 jogadores nós encontramos que a proporção é de 3,5 vezes mais mãos para dar o push que o call. No bubble tem agora 7 vezes mais. Existe, portanto, o princípio geral:

O tamanho do gap aumenta quando nos aproximamos da bolha.

Só para lembrar, esteja ciente de que o equilíbrio das ranges não é algum tipo de solução matemática de como você deve jogar. Você deve jogar em função do que você espera que seu oponente irá fazer, não do que ele deveria fazer, e seu oponente raramente jogará na estratégia do equilíbrio. A maioria dos jogadores subestima o gap na bolha, e eles dão call em mais mãos do que deveriam. A resposta certa a isso é jogar mais tight. Este é um aspecto chato de jogar esses torneios, porque ao contrário do cash game, um jogador pode machucar você e a ele mesmo em um pote mano a mano cometendo um erro, como, p. ex., fazendo um loose call. Quando ele faz isso, ele distribui EV pros outros jogadores que não estão na mão. É simplesmente algo com que você terá que conviver.

[Herick_BR]

Efeitos no ITM
ITM (in the money= no dinheiro), é a situação quando só restam 3 ou 2 jogadores. Na seção anterior, nós vimos que o benefício de dobrar diminui muito ao se aproximar da bolha. Longe da bolha, dobrar significa mais ou menos dobrar a equidade. Na bolha, nossa equidade aumenta aproximadamente 60% quando nós dobramos. Essa tendência continua entre os 3 últimos jogadores, com uma diminuição dos benefícios de dobrar nosso stack? Sim, continua. Dobrar entre 3 stacks empatados aumenta sua equidade em 1/3. Significa, então, que o gap aumenta uma vez que diminui o benefício de dobrar? De jeito nenhum! Vamos fazer um examplo pra ver porque não. Vamos voltar para o mesmo cenário, mas com 3 jogadores agora.
Experimentando alguns pushes e calls ranges pro SB e o BB no caso em tela, nos encontramos um equilíbrio aproximado de 63%/26%. O gap consiste agora em algo em torno de 2,4x mais mãos para push do que call. O grap encolheu dramaticamente da bolha, e tambpem é agora significativamente menor do que era entre 5 jogadores. Nós demonstramos outro princípio do gap:
O gap diminui dramaticamente quando o jogo vai da bolha pro itm.
Por que isso acontece quando os benefícios de dobrar na verdade se tornam menores? A razão é que a desvantagem de cair fora do torneio não é mais tão ruim. Nós já estamos entre os três primeiros, e a diferenã entre o segundo e o terceiro não é tão grande (10% do payout). Uma vez que dobrar não é um benefício tão grande, você está arriscando muito menos pra chegar lá.
Vamos completar a linha de raciocínio repetindo o exercício no heads up (1x1). Com alguns experimentos nós encontramos que o equilíbrio de ranges é 59/29% para push e call. O gap diminui dramaticamente mais uma vez no heads up, com aproximadamente 1,5x mais mãos para dar push que call no equilíbrio das ranges. Nosso último princípio do gap:
O gap encolhe fortemente no heads up.
O efeito do short stack
Até agora, nós estivemos observando somente situações onde os stacks estão empatados, e descobrimos que na verdade existem outros fatores, além do número de jogadores, a determinar o tamanho do gap. Não se engane com a simplicidade de fachada, esses SnGs são jogos complexos. Uma situação de sng não é sempre tão simples como as que descrevemos aqui. A presença de short stacks (jogadores com pilhas pequenas de ficha) é uma variável muito importante no tamanho do gap e para outras estratégias em geral. Vamos retornar agora para o primeiro cenário que nós analisamos aqui. Porém, vamos fazer agora o CO um short stack em 500 fichas. Lembre que o equilíbrio das ranges era 81%/23% quando os stacks estavam empatados. Com alguns experimentos nós achamos agora que o equilíbrio gira em torno de 100%/19%, um aumento de 3.5 para 5. Isso se deve ao fato de que quando um jogador tende a zerar seu stack o jogo se aproxima dos últimos estágios. Se o CO tem 1 chip sobrando, essa é efetivamente uma situação de bolha, e nós já sabemos que o gap é muito grande nessa situação. Vamos avançar um passo e ver o que acontece na bolha quando existe um short stack na bolha. Você pode provavelmente ter antecipado a resposta: o gap aumenta na bolha uqando existe um small stack. De fato, o equilíbrio das ranges aumenta pra algo em torno de 100%/3% quando um dos stacks é menor que 500, uma gap de 33x!
Da teoria para a prática
“Ok, então todo esse bem-dito equilíbrio das ranges e teoria do gap é uma coisa que soa muito legal, mas eu estou perdido sobre como fazer isso funcionar nas mesas para mim.”
Isso é compreensível. Vamos trabalhar alguns exemplos para ajudar a fixar as idéias e mostrar como você pode usá-las no jogo.
Provavelmente a melhor mandeira de aplicar o conhecimento da teoria do gap é fazendo certos ajustes. Vamos voltar mais uma vez para o cenário original, mas vamos nos colocar no BB dessa vez, e vamos botar o sb numa range de push de 33%, ou 22+, A2+, K6o+, K2s+, QTo+, Q8s+, JTs. Nosso call range aqui é 77+,ATo+,A9s+. A primeira coisa a se perceber aqui é o quão tight é nosso range para o call. Você pode sentir que é ruim ter que esperar uma mão tão boa para dar o call, mesmo que você suspeite que ele está dando push com algo como Q9o. Mas você não pode ignorar o poder do gap, a hora de mostrar forla é quando está dando raise, e não quando dá call.
Se fossem 6 jogadores na mesa, nós sabemos que o gap é um pouco menor, logo nós sabemos que devemos ser um pouco mais looser com os calls. Vamos tentar. Realmente, devemos ser um pouco mais looser; call range: Call hands: 66+,A9o+,A8s+,KQs (10.7%). Mas não mudou tanto assim. Nós sabemos agora, contudo, que o tamanho do gap muda mais rápido quando nos aproximamos da bolha, então vamos em outra direção e fazer um exemplo com 4 jogadores. Agora nós encontramos uma diferença mais significante, com o call range de 99+,AQo,AJs+.
Outra maneira de aplicar a teoria do gap é mais sutil mas pode ser muito eficiente. Nós assumimos para o exercício acima que o pusher é bem ignorante quanto ao conceito de gap, dando push com as mesmas mãos quando o gap muda. Ele está jogando somente com o que acha que são boas cartas. Essa é a maneira como a maioria dos jogadores joga, e quase todos os jogadores estão com o stack baixo. Quando você sobre o nível do buy-in dos torneios, existem mais jogadores que compreender o gap e sua dinâmica, pelo menos de maneira vaga e intuitiva.Se um jogador mostrou sinais de experiencia, ele muito provavelmente conhece algo sobre o gap. Isso pode ser usado para desenvolver uma leitura sobre suas jogadas. Isso funciona especialmente bem no pushing, quando você sabe que a tendência é que o jogador não lhe pague mesmo que saiba que você está atacando com qualquer duas cartas. Ter um jogador experiente à sua esquerda não é necessáriamente uma coisa ruim, porque você pode se sentir mais confiante nos seus push´s, já que ele não fará nenhuma jogada que machuque vocês dois. Ter um bom jogador à sua direita é muito ruim, pela mesma razão no seu oposto.
Okay, eu acho que essas são informações suficientes pra você começar seus próprios estudos nos princípios do gap. Lembre-se que o tutorial é só um ponto de partida para sua própria exploração, você irá aproveitar melhor o software se fizer estudos com as próprias mãos. Se divirta, e boa sorte nas mesas.

[Felipe_Phil]

Ainda não li o texto todo porque estou no trabalho, mas a iniciativa é muito boa. Valeu pela tradução.

Aliás, se alguém quiser publicar aqui outros textos de interesse comum e tiver alguma dificuldade com a língua, estou disposto a colaborar. Sou revisor de textos e posso ajudar a melhorar os textos para que todos possam aproveitar ao máximo suas informações.

[Fumeitor]

Muito boa iniciativa! Ótima leitura, vlw pela tradução!

[MGoes]

entao, eu realmente aprecio a boa vontade de dividir com a galera,

porem eu queria deixar uma sugestao:

sempre deixe o artigo original tb, mesmo que seja um link (em ingles).

valeu t+