1.
lol. Porra, é óbvio q tem algo de errado. Contratos abusivos não podem ser admitidos em direito. É muito estranho (
lol, n tem nada de estranho, é facil entender se vc estudou a guerra fria) ter esse dispositivo no contrato, pois submete a taxa de juros à vontade do credor neh. Eu te empresto 1.000.000 reais, a juros de 2% a.a. Depois de 5 anos, deu merda aqui em casa, vou mudar para 22% a.a. Eu sei q vc eh ignorante em direito contratual. Mas isso é abusivo.
O contexto é mostrar pros brasileiros que o governo Jango seria uma bosta e os militares (q soh subiram ao poder por causa do embaixador americano Lincoln Gordon e do medo dos EUA de ter uma nova cuba no Brasil -
lol- na época da guerra fria) fariam tudo de bom, aumentariam a economia e bla bla bla.
2.
Essa tua pergunta eh um pouco mais justa. Mas bobinha, mesmo assim. Eh unilateral pq os EUA eh que tinham o poder de fazer o contrato da forma q eles queria, pois eram eles q estavam financiando os militares em toda a america latina. O contexto eh o da guerra fria. Medo de politicas trabalhistas (q para eles como para um monte de retardado, inclusive varios nesse forum, acham q eh coisa de comunista), etc.
3.
lol. Óbvio q são os dois.
Escrevi meio por alto. Vou tentar confiar na sua inteligencia.