O Paradoxo de Fermi

[Sam Farha - Spinoza]

"

Ciência de tudo isso, como realmente surgiu o universo, como nós surgimos, se existe algum propósito, o significado dos sonhos, se existem outras dimensões/universos, esclarecimentos nos conceitos de tempo/espaço, ressurreição (?), viagem no tempo... ciência que nos possibilitaria responder este artigo apontando o que chegou perto de estar certo e por aí vai.

1) O Universo nunca passou a existir. Ele sempre existiu e sempre existirá, pois é eterno e infinito;
2) Nós surgimos do macaco;
3) Os sonhos são pensamentos inconscientes que podem ajudar a explicar o inconsciente. Uma mistura de sinapses com significacoes que ultrapassam o evento meramente fisiologico;
4) O todo é contínuo (ou imanente), logo é absurdo pensar em outros universos, pois isso implica em descontinuidade, e a descontinuidade é racionalmente absurda;
5) Não existe mais nada no mundo a não ser matéria e pensamento;

Finalizando, segundo a física quântica é impossível conhecer realmente a essência das coisas, uma vez que o simples ato de observá-las já interfere nelas modificando-as constantemente.
E o engraçado é que a maioria que fala em física quântica parece uma criança querendo descobrir o mistério do mundo.
Ora, a física quantica mesma diz que isso eh impossivel!

1) Tudo aponta para um universo com inicio, ninguém na física fala mais em universo eterno ou infinito.

2) Surgimos de um ancestral comum com os macacos. O gênero Macaca é contemporâneo e tem ancestral em comum com o gênero Homo.

3) Desconheço essas significações que ultrapassam o fisiológico.

4) Sendo absurdo ou não, a teoria-m prevê outros N (com N tendendo ao infinito) multiversos, ai sim seria absurdo falar em universo, pois o nosso não seria único. Não estou dizendo que a teoria esta correta, mas acho um pouco precipitado dizer que é absurdo pensar, pois a teoria é muito consistente.

5) O pensamento é derivado da matéria x).

1) Vc está certo. Esses empiristas sao donkeys demais. Eles conseguem subverter até a lógica.
2) Foi soh uma simplificacao grosseira ... estava falando de Darwin né.
3) Quis dizer que a vivencia de uma pessoa, nao se resume ao fisiologismo das sinapses. Essa reducao nao explica a causa total dos nossos pensamentos.
4) Depende da definicao de universo;
5) O pensamento existe por si, mesmo ligado a materia.

Sobre o 1, não importa quão bonito e perfeitamente logico é um pensamento se ele não se traduz na vida real. O universo teve um inicio e não é eterno por um bocado de evidencias. A mais importante talvez seja a expansão do mesmo. Se ele se expande, não é infinito. A radiação de fundo por exemplo, é outro exemplo. Da pra ficar citando aqui, mas é melhor você ir no google e procurar. E não to falando isso de uma forma agressiva e do tipo "você não sabe nada, vai estudar". É porque é muito melhor você procurar as respostas e uma explicação descente de alguém que entende muito mais do assunto (e de divulgação cientifica) do que eu.

"

Que nada velho.
Da pra gente discutir isso aqui tranquilo.
Vc poderia me dizer se o inicio do nosso universo significa a mesma coisa que o inicio do espaco e do tempo?

Edit:

Deixa pra lah essa discussao.
Eu soh quis enfatizar Diego que por mais racional que seja esse pensamento de universo com inicio, ele apenas reflete os principios do empirismo.
Como para eles todo conhecimento nasce necessariamente da experiencia, eles nao acham ilogico pensar num universo com inicio.
Acontece que nem todo pensamento vem da experiencia.
A escola racionalista defende isso.
Mesmo que o empirismo tenha nos dado conhecimentos absurdos, todos esses conhecimentos, segundo os racionalistas, sao incompletos e nao falsos

[João Grandão]

não spinoza, e uma teoria cientifica que vi no buraco de minhoca que tem um fisico que é conhecido pela comunidade internacional
ela é meio antiga,saiu no fim dos anos 90, e ela é a melhor explicação também as as experiencias pos morte
essa teoria saiu bem quando começaram a sair mais respostas sobre os buracos negros e a informação quantica e teve uma discussão epica entre aquele fisico alejado e um outro fisico careca sobre isso e o alejado assumiu que errou

Há anos atras quando pesquisei mais a fundo isso, lembro de ter lido um pdf em português dos autores explicando mais em detalhe
pra mais infos, buraco de minhoca epi: há vida pos a morte?



o carinha do video ai é o carinha do segredo, e é mais auto ajuda ne

[João Grandão]

Buracos negros não existem, diz Stephen Hawking - Planeta Ciência - Geral - Zero Hora - Planeta Ciência: Notícias - Zero Hora

Além desse "ponto de não-retorno" - o chamado "horizonte de eventos" - toda informação é completamente destruída. O problema é que a física quântica - melhor descrição de que dispomos sobre como o universo funciona a nível subatômico - nega que informação possa ser criada do nada oudestruída, quer dizer, "deletada" do universo. E esse é só um dos paradoxos em jogo.
O outro envolve uma teoria que nos últimos anos tentou explicar o funcionamento dos "cinturões de radiação" - batizados de, vejam só,radiação Hawking - nos arredores do horizonte de eventos. Físicos propuseram (resolvendo outro problemão envolvendo paradoxos com a física quântica) que os buracos negros têm "firewalls" que incineram tudo o que passa pelos cinturões, o que bate de frente com nada mais nada menos que aTeoria da Relatividade, de Albert Einstein, que sacramenta: você não perceberia mudança nenhuma caso cruzasse o "horizonte".
Para arrumar a casa, Hawking agora sugere que os buracos negros não têm esse tal "horizonte de eventos". "A ausência de horizontes de eventos significa que não há buracos negros, no sentido de regimes dos quais a luz não pode escapar", escreveu Hawking em um artigo publicado no mês passado.
Hawking prefere acreditar que buracos negros têm "horizontes aparentes" que apenas temporariamente aprisionam matéria e energia, que então podem ser devolvidas como radiação. Essa radiação conteria toda a informação original sobre o que caiu no buraco negro, apenas em forma radicalmente diferente.
É como se Hawking substituísse uma fronteira incendiária para lugar nenhum por uma fronteira imperceptível, mas caótica e deformadora. Esperamos que alguém possa testar isso aí!

------------------------

Por anos o fisico aleijado acreditou que as informações todas seriam destruidas ao entrarem no buraco negro, mas um outro fisico careca conseguiu provar o contrario através daquelas contas doidas que só eles entendem

rs

[dawson]

Ciência de tudo isso, como realmente surgiu o universo, como nós surgimos, se existe algum propósito, o significado dos sonhos, se existem outras dimensões/universos, esclarecimentos nos conceitos de tempo/espaço, ressurreição (?), viagem no tempo... ciência que nos possibilitaria responder este artigo apontando o que chegou perto de estar certo e por aí vai.

1) O Universo nunca passou a existir. Ele sempre existiu e sempre existirá, pois é eterno e infinito;
2) Nós surgimos do macaco;
3) Os sonhos são pensamentos inconscientes que podem ajudar a explicar o inconsciente. Uma mistura de sinapses com significacoes que ultrapassam o evento meramente fisiologico;
4) O todo é contínuo (ou imanente), logo é absurdo pensar em outros universos, pois isso implica em descontinuidade, e a descontinuidade é racionalmente absurda;
5) Não existe mais nada no mundo a não ser matéria e pensamento;

Finalizando, segundo a física quântica é impossível conhecer realmente a essência das coisas, uma vez que o simples ato de observá-las já interfere nelas modificando-as constantemente.
E o engraçado é que a maioria que fala em física quântica parece uma criança querendo descobrir o mistério do mundo.
Ora, a física quantica mesma diz que isso eh impossivel!

1) Tudo aponta para um universo com inicio, ninguém na física fala mais em universo eterno ou infinito.

2) Surgimos de um ancestral comum com os macacos. O gênero Macaca é contemporâneo e tem ancestral em comum com o gênero Homo.

3) Desconheço essas significações que ultrapassam o fisiológico.

4) Sendo absurdo ou não, a teoria-m prevê outros N (com N tendendo ao infinito) multiversos, ai sim seria absurdo falar em universo, pois o nosso não seria único. Não estou dizendo que a teoria esta correta, mas acho um pouco precipitado dizer que é absurdo pensar, pois a teoria é muito consistente.

5) O pensamento é derivado da matéria x).

1) Vc está certo. Esses empiristas sao donkeys demais. Eles conseguem subverter até a lógica.
2) Foi soh uma simplificacao grosseira ... estava falando de Darwin né.
3) Quis dizer que a vivencia de uma pessoa, nao se resume ao fisiologismo das sinapses. Essa reducao nao explica a causa total dos nossos pensamentos.
4) Depende da definicao de universo;
5) O pensamento existe por si, mesmo ligado a materia.

Sobre o 1, não importa quão bonito e perfeitamente logico é um pensamento se ele não se traduz na vida real. O universo teve um inicio e não é eterno por um bocado de evidencias. A mais importante talvez seja a expansão do mesmo. Se ele se expande, não é infinito. A radiação de fundo por exemplo, é outro exemplo. Da pra ficar citando aqui, mas é melhor você ir no google e procurar. E não to falando isso de uma forma agressiva e do tipo "você não sabe nada, vai estudar". É porque é muito melhor você procurar as respostas e uma explicação descente de alguém que entende muito mais do assunto (e de divulgação cientifica) do que eu.

Mas se ele se expande infinitamente ele tem tempo infinito, não?

[gekinganger]

ele vai expandir até o momento que todos os atomos vão se romper e vamos virar uma sopa rala.

[luizlokerboy]

Eu curto bastante ler sobre essas paradas, mas eu sou extremamente dk sobre o assunto.

O que eu não entendo é essa idéia de que tem inicio e fim. Tipo, imo o universo deveria ser infinito pros dois lados, não?
Por exemplo, a tempos atrás se achava que um átomo era indivisível. Depois a gente descobriu os protons, eletrons e neutrons. Depois descobriu que eles também eram formados por particulas menores, que eram formados por partículas ainda menores que eram formados por partículas ainda menores. Tem a parada do Higgs Boson tbm que agora descobriram que ta entre todoas as partículas ou uma parada dessas. A real é que eu to clickin bottons pq n sei nada sobre o assunto, mas pra resumir oq eu penso, eu acho nice o exemplo da criança que sempre pergunta "Por que?" ou "Como?"
Tipo, msm que vc seja um ser que tenha resposta pra todas para todas as perguntas, a criança vai acabar perguntando "por que?" e "como" pra sempre, não?
A ideia de um universo finito por si só é meio sick. Se o universo ta em expansão, quer dizer que não tem fim, pô. Pelo menos não ainda...
E a ideia de Fim/inicio/nada/tudo é muito humana, imo, essa é a real.
Esses dias eu vi um debate entre Lawrence Krauss, Neil deGrasse Tyson e mais dois físicos, um filosofo e um jornalista e eles discutiam sobre a existencia de "nada". O sick é que pra mim, a existencia de nada é meio paradoxal, pq a partir do momento em que existe, deixa de ser nada, não?
Bah, vou parar de escrever antes que seja tarde d + lolol

[RRetired]

"Uma civilização ainda mais avançada poderia ver todo o mundo físico como um lugar horrivelmente primitivo, tendo há muito dominado sua própria biologia e feito upload de seus cérebros para uma realidade virtual, um paraíso da vida eterna. Viver em um mundo físico de biologia, morte, desejos e necessidades pode soar para eles da mesma forma como nos soam as espécies primitivas vivendo no oceano escuro e gelado."

Achei o texto bem legal e essa parte em específico é uma coisa que eu ando pensando nos últimos tempos.
Com o avanço absurdo da informática, nanotecnologia e da medicina, já estamos conseguindo conectar nosso cérebro a computadores, já vi muito especialista no assunto dizendo que em pouco tempo conseguiremos coisas absurdas nos ligando a computadores.

Imaginem um cenário onde nós ligamos nosso cérebro em um computador e podemos reproduzir qualquer coisa, qualquer sensação, imagem, sabor, cheiro, ambiente, tudo mesmo. Nós poderíamos criar nosso próprio mundo com nossas próprias regras. Será que nós continuaríamos querendo viver na nossa realidade atual onde estamos limitados pelas leis da física?

[Gonira]

eu não, pílula azul ftw (com a vantagem de saber o que tá acontecendo ainda)

[Gonira]

e sobre o paradoxo, ez grupo 2. toda vez que o homem, por ignorância, teorizou que ele ou a terra ou o sol ou whatever fossem especiais ou únicos, quebrou a cara. não vai ser diferente quanto a isso. o universo é bem homogêneo e não tem razão pra não ter várias civilizações iguais e superiores à nossa. estatisticamente falando, não tem porque acreditar que seríamos os tops entre possíveis dezenas de bilhões, sendo que a quantidade de civilizações aliens que a gente conhece pra usar como base de comparação é zero.

só não sei se alguma civilização seria capaz de colonizar toda a galáxia, aí já é pura especulação. eu pessoalmente acho que não, pq galáxias são tipo... enormes.

eu tô com o royal. vida inteligente deve ser relativamente rara e isso deixa ela meio esparsa no universo. como as distâncias são descomunais, ninguém consegue contatar/detectar ninguém. ou isso ou algo perto da possibilidade 6: os sinais de comunicação se cruzam mas não conseguem ser interpretados pq a gente não sabe exatamente o que tá procurando e possivelmente eles também não.

[kmksick]

@DiegoSestito onde estão as evidencias do universo com fim ? "Se ele expande, não é infinito" que merda é essa

Radiação de fundo é evidencia do bigbang, ou seja, do inicio apenas

Desde 1980 mais ou menos quando a teoria da inflation Inflation (cosmology) - Wikipedia, the free encyclopedia se tornou aceita pela grande parte da comunidade cientifica, surgiram infinitas teorias sobre universos infinito e sobre multiversos (Multiverse - Wikipedia, the free encyclopedia) , então vc falar que ninguém na fisica fala em universo infinito é o puta de uma mentira

Pra qm nao sabe ingles fica puxado aprender cosmologia mas vai um
link