[Política] - O andamento e as decisões de nossos governantes

[Tupac]

Eis um assunto, o que acham da tabela ?

Economia - Cidades, Saúde e Educação lideram valor de cortes no orçamento

Ahh e dúvida de donkey, ali onde marca planejamento, trata-se do MPOG ?

[Banderantes1]

A Unica certeza na economia Brasileira é a incerteza.

[RRiccio]

Better Than Raising the Minimum Wage - WSJ

[Fonteles]

ekalil, o problema é que você colocou na cabeça que o aumento do salário vai ser menor do que o aumento nos custos, e isso simplesmente não é verdade. Já mostrei um estudo aqui falando que um aumento de salário de $5 por hora pros trabalhadores do Walmart ia aumentar o gasto dos clientes em apenas $12 no ano.

Você parte de uma premissa correta, que os preços vão aumentar, mas aí exagera PACARALHO e fala que o aumento vai ser tão grande que vai prejudicar os caras que deixaram de ser explorados. Isso não faz nenhum sentido, e por isso eu usei aquele exemplo inverso, de aumentar a exploração ser bom pro explorado, já que os produtos iriam ficar mais baratos. Você nem quis responder, porque ficou numa sinuca de bico, ou defendia exploração ou admitia que seu modelo tava errado.

A pergunta eh: pq o Walmart aumentaria o salario dos seus funcionarios?

Ele so faz isso qdo eh de interesse dele. Nenhuma empresa paga mais por caridade. Se nao estiver fazendo nada de ilegal, ta ok.

Então você concorda que o argumento "se aumentar o salário, vão aumentar os preços e os trabalhadores serão prejudicados" é falso? Porque esse era o seu argumento até ontem.

Sobre esse novo argumento, que o Walmart não precisa aumentar o salário, é exatamente esse o problema! O Walmart tem um tamanho tão grande e tanta influência que ele consegue pagar menos do que a média e mesmo assim ter mão de obra, já que as pessoas muitas vezes não tem opção. É a mesma parada da China. Vocês falam que os trabalhadores tem opção, mas na verdade eles não tem, quem trabalha nesses lugares não tem muita qualificação, não tem outros lugares pra trabalhar (porque o Walmart destruiu todos concorrentes da área ou porque o volume de gente é muito grande), então na prática eles são obrigados a aceitar qualquer coisa que o Walmart oferecer. O Walmart, sabendo disso, oferece migalhas e gg. Tudo dentro da lei, então tá ok neh?

Resumindo, com uma canetada o Walmart melhoraria a vida de milhões de pessoas. Eu acho que isso deveria ser feito imediatamente, você acha que não, porque ele não tá fazendo nada de ilegal no momento. Isso não é ser sonhador x ser realista, imho.

Numa canetada? Não tem 1980390123 de acionistas que investiram capital e esperam/exigem retorno por isso, né?

Você é sócio desse Fórum, certo? Provavelmente deve ter funcionário(s), poderia começar aplicando sua ideia de igualdade pagando o dobro do piso para eles.

Nesse mundo você ganha o que você vale, o que você agrega ao mundo, (in)felizmente é assim e continuará à ser. É insustentável a cadeia produtiva se um balconista ganhar igual um vendedor, ou se o vendedor, ganhar igual à um gerente.

Eu não sou muito de comentar nesse tópico, mas acho que tem uns caras aqui que pensam que o empresário que investiu capital, arriscou tudo o que tem/tinha (não só financeiras, mas pessoais também) tem que ter a mesma remuneração de um funcionário que tem seu salário e direitos garantidos na (in)Justiça do Trabalho.

Só quem é ou já foi empresário que sabe do que to falando, tenho um escritório de contabilidade e tenho autoridade pra falar tudo isso. Cada 5 empresas que abro, 2 sobrevivem depois de 2 anos, o cara junta economias de uma vida inteira pra tentar a sorte, se aventurar num sonho, de uma vida melhor. Porra, é ÓBVIO que o cara tem que ter um retorno por isso.

hexawobz, claro que o empresário deve ganhar bem mais que os trabalhadores. Eu acho isso super justo e legítimo. Como você falou ele teve inúmeros gastos e esforços para fazer a empresa acontecer. Eu apenas fico desconfortado com o fato de alguns salários serem muito baixos. Eu realmente entendo (um pouco) a questão do valor. Um cara que produz 500 não pode ganahr muito mais do que isso sob risco de deixar insustentável a cadeia produtiva como você bem disse. Mas se esse cara ganhar somente isso, ele não terá condições de se manter. Assim eu acho que o empresário terá que pagar mais do que o trabalhador vale.

Eu parto da premissa que o trabalhador não é mercadoria para ter um salário apenas baseado no valor que ele dá à empresa.

Obviamente, estou bem disposto a ter essa opinião confrontada e discutida.

Se o @ekalil, ou o @RRiccio tiverem bons textos que tratem dessa questão, eu fico bem agradecido.

Vlw.

Ps - poste mais aqui, hexawobz.

[aerolitos]

se o empresário tiver que pagar mais do que o trabalhador vale ele não irá contratar, simples assim. Pode inventar mil artifícios, isto não mudará.

[Banderantes1]

ekalil, o problema é que você colocou na cabeça que o aumento do salário vai ser menor do que o aumento nos custos, e isso simplesmente não é verdade. Já mostrei um estudo aqui falando que um aumento de salário de $5 por hora pros trabalhadores do Walmart ia aumentar o gasto dos clientes em apenas $12 no ano.

Você parte de uma premissa correta, que os preços vão aumentar, mas aí exagera PACARALHO e fala que o aumento vai ser tão grande que vai prejudicar os caras que deixaram de ser explorados. Isso não faz nenhum sentido, e por isso eu usei aquele exemplo inverso, de aumentar a exploração ser bom pro explorado, já que os produtos iriam ficar mais baratos. Você nem quis responder, porque ficou numa sinuca de bico, ou defendia exploração ou admitia que seu modelo tava errado.

A pergunta eh: pq o Walmart aumentaria o salario dos seus funcionarios?

Ele so faz isso qdo eh de interesse dele. Nenhuma empresa paga mais por caridade. Se nao estiver fazendo nada de ilegal, ta ok.

Então você concorda que o argumento "se aumentar o salário, vão aumentar os preços e os trabalhadores serão prejudicados" é falso? Porque esse era o seu argumento até ontem.

Sobre esse novo argumento, que o Walmart não precisa aumentar o salário, é exatamente esse o problema! O Walmart tem um tamanho tão grande e tanta influência que ele consegue pagar menos do que a média e mesmo assim ter mão de obra, já que as pessoas muitas vezes não tem opção. É a mesma parada da China. Vocês falam que os trabalhadores tem opção, mas na verdade eles não tem, quem trabalha nesses lugares não tem muita qualificação, não tem outros lugares pra trabalhar (porque o Walmart destruiu todos concorrentes da área ou porque o volume de gente é muito grande), então na prática eles são obrigados a aceitar qualquer coisa que o Walmart oferecer. O Walmart, sabendo disso, oferece migalhas e gg. Tudo dentro da lei, então tá ok neh?

Resumindo, com uma canetada o Walmart melhoraria a vida de milhões de pessoas. Eu acho que isso deveria ser feito imediatamente, você acha que não, porque ele não tá fazendo nada de ilegal no momento. Isso não é ser sonhador x ser realista, imho.

Numa canetada? Não tem 1980390123 de acionistas que investiram capital e esperam/exigem retorno por isso, né?

Você é sócio desse Fórum, certo? Provavelmente deve ter funcionário(s), poderia começar aplicando sua ideia de igualdade pagando o dobro do piso para eles.

Nesse mundo você ganha o que você vale, o que você agrega ao mundo, (in)felizmente é assim e continuará à ser. É insustentável a cadeia produtiva se um balconista ganhar igual um vendedor, ou se o vendedor, ganhar igual à um gerente.

Eu não sou muito de comentar nesse tópico, mas acho que tem uns caras aqui que pensam que o empresário que investiu capital, arriscou tudo o que tem/tinha (não só financeiras, mas pessoais também) tem que ter a mesma remuneração de um funcionário que tem seu salário e direitos garantidos na (in)Justiça do Trabalho.

Só quem é ou já foi empresário que sabe do que to falando, tenho um escritório de contabilidade e tenho autoridade pra falar tudo isso. Cada 5 empresas que abro, 2 sobrevivem depois de 2 anos, o cara junta economias de uma vida inteira pra tentar a sorte, se aventurar num sonho, de uma vida melhor. Porra, é ÓBVIO que o cara tem que ter um retorno por isso.

hexawobz, claro que o empresário deve ganhar bem mais que os trabalhadores. Eu acho isso super justo e legítimo. Como você falou ele teve inúmeros gastos e esforços para fazer a empresa acontecer. Eu apenas fico desconfortado com o fato de alguns salários serem muito baixos. Eu realmente entendo (um pouco) a questão do valor. Um cara que produz 500 não pode ganahr muito mais do que isso sob risco de deixar insustentável a cadeia produtiva como você bem disse. Mas se esse cara ganhar somente isso, ele não terá condições de se manter. Assim eu acho que o empresário terá que pagar mais do que o trabalhador vale.

Eu parto da premissa que o trabalhador não é mercadoria para ter um salário apenas baseado no valor que ele dá à empresa.

Obviamente, estou bem disposto a ter essa opinião confrontada e discutida.

Se o @ekalil, ou o @RRiccio tiverem bons textos que tratem dessa questão, eu fico bem agradecido.

Vlw.

Ps - poste mais aqui, hexawobz.

----------------------------------------------------------------------------
Olá amigos
O texto de vocês achei bem interessante acho que aborda cenários organizacional em mudanças, temos que criar dialética sim para o desenvolvimento da empresa, mais não podemos desvalorizar o capital intelectual que são pessoa trabalhando juntas para sobreviver. Vou colocar uma frase de Peter Drucker:

" Equilibrar três dimensões da corporação: uma organização econômica, uma organização humana e uma organização social. Cada um dos três modelos de corporação desenvolvidos nos últimos 50 anos do seculo passado acentuava uma das dimensões e subordinava as outras duas. O modelo germânico da " economia do mercado social colocava ênfase na dimensão social; o japonês enfatizava a dimensão individual; e o norte americano salientava a dimensão econômica....nenhum deles é, isoladamente, adequado."

[lagostinha]

se o empresário tiver que pagar mais do que o trabalhador vale ele não irá contratar, simples assim. Pode inventar mil artifícios, isto não mudará.

nah, se aqule trabalhador mesmo nao valendo o tanto que ele custa, continuar dando lucro pro empresario, ele vai contratar sim,

eh tipo, melhor "pouco" lucro do que nada, ou antes algo do que nada

[DiegoSestito]

se o empresário tiver que pagar mais do que o trabalhador vale ele não irá contratar, simples assim. Pode inventar mil artifícios, isto não mudará.

nah, se aqule trabalhador mesmo nao valendo o tanto que ele custa, continuar dando lucro pro empresario, ele vai contratar sim,

eh tipo, melhor "pouco" lucro do que nada, ou antes algo do que nada

Sem contar que pra essa fantasia funcionar, o empresário tem que ser algum tipo de leitor de mentes ou um gênio da analise de currículo né. "Olhando pra tua cara lagostinha, eu acho que você produz 1230,20 por mês."

[aerolitos]

No Brasil a esquerda fica brigando achando que os empresários são maus, mas ai bate 8% de inflação no ano, mais 40% de imposto e ninguém tá nem ai.

Não entendem que se os impostos fossem reduzidos os maiores beneficiados seriam os mais pobres.
E pra piorar, não questionam o banco central que todo ano torna a população mais pobre pintando papel.
O problema do mundo injusto não são os empresários e empreendedores. O problema é que antes o povo confiava em Deus, agora eles confiam no governo.

Se você questiona o governo como conhecemos, eles tem centenas de desculpas pra manter o governo.
[IMG][/IMG]

[aerolitos]

se o empresário tiver que pagar mais do que o trabalhador vale ele não irá contratar, simples assim. Pode inventar mil artifícios, isto não mudará.

nah, se aqule trabalhador mesmo nao valendo o tanto que ele custa, continuar dando lucro pro empresario, ele vai contratar sim,

eh tipo, melhor "pouco" lucro do que nada, ou antes algo do que nada

O importante é que o trabalhador e o patrão cheguem a uma conclusão do que é justo para eles, pois o valor é subjetivo.
Agora o que vocês estão defendendo é que uma terceira pessoa venha dizer a eles o que é justo.

Um contrato justo é onde o empregador e o trabalhador estão de comum acordo com os salários e são livres para decidirem. Se alguma das partes não achar que o contrato não vale a pena, ele simplesmente não irá aceitar e poderá ir buscar outros contratos.