Calcule o valor estimado do táxi

[Alvinho]

@Alvinho, pergunta simples:

Ta rolando uma nevasca fudida. Governo decretou estado de emergência. Vc é motorista do uber e pode escolher quando trabalhar. O que vc faz? Vai trabalhar ou vai pra casa?

Cara, o problema não é aumentar o preço, é aumentar o preço absurdamente, de uma maneira que você negue o serviço para pessoas que não são ricas e fure o olho das ricas.

Eu não preciso ganhar OITO vezes o preço normal pra ir trabalhar, tipo em NY onde teve gente pagando $400 na corrida.

Já que o Uber vale 40 bilhões de dólares, ele poderia simplesmente abrir mão do lucro nessas situações de estado de emergência, não? Ou até mesmo subsidiar, utilizando parte do lucro que teve no resto do ano. Várias indústrias tem que fazer algo parecido, tipo telecoms sendo obrigadas a fazer infraestrutura em lugares rurais se quiserem operar nas grandes cidades, porque sem isso ninguém faria, já que não dá lucro.

[ekalil]

@Alvinho, pergunta simples:

Ta rolando uma nevasca fudida. Governo decretou estado de emergência. Vc é motorista do uber e pode escolher quando trabalhar. O que vc faz? Vai trabalhar ou vai pra casa?

Cara, o problema não é aumentar o preço, é aumentar o preço absurdamente, de uma maneira que você negue o serviço para pessoas que não são ricas e fure o olho das ricas.

Eu não preciso ganhar OITO vezes o preço normal pra ir trabalhar, tipo em NY onde teve gente pagando $400 na corrida.

Já que o Uber vale 40 bilhões de dólares, ele poderia simplesmente abrir mão do lucro nessas situações de estado de emergência, não? Ou até mesmo subsidiar, utilizando parte do lucro que teve no resto do ano. Várias indústrias tem que fazer algo parecido, tipo telecoms sendo obrigadas a fazer infraestrutura em lugares rurais se quiserem operar nas grandes cidades, porque sem isso ninguém faria, já que não dá lucro.

Bom, desisto. Vamos esperar e ver onde isso vai dar.

[RKint]

Mas o seu argumento é que a indústria de táxi/uber não deve ter regulamentação, porque isso diminui a "eficiência". Eu dei um exemplo pra mostrar que a "eficiência" (tradução = dinheiro) nem sempre é a única coisa que deve ser levada em conta.

O Picinin já deu esse exemplo po. É claro que remédio precisa ser regulamentado porque é algo difícil de se julgar ser bom ou ruim ao se comprar o produto ou depois de utilizado. Uma corrida é diferente, se o cara tem um carro e carteira regularizada, então você tem plenas capacidades de julgar o serviço do cidadão.

De novo, concordo com o ekalil, a regulamentação deve ser tão simples quanto ter um veículo e uma carteira em dia. Por que não seria assim?

Só pra deixar claro, to falando do que eu considero ideal e desconsiderando que existam taxistas. Levando-se em consideração que eles existem e os problemas tipo o de NY, eu concordo com o andre que o Estado tem o dever de ressarci-los de alguma forma durante esse período de transição.

[ekalil]

Só pra deixar claro, to falando do que eu considero ideal e desconsiderando que existam taxistas. Levando-se em consideração que eles existem e os problemas tipo o de NY, eu concordo com o andre que o Estado tem o dever de ressarci-los de alguma forma durante esse período de transição.

Da uma lida no artigo que postei alguns posts acima. Quem compra licenca de taxi em NYC compra pra investir e ja sabendo dos riscos.

[Ace One]

O pessoal da esquerda que não gostou do Uber desconhece ou ignora um fato. O dono do táxi nos EUA geralmente não dirige, é um investidor (pra vcs um explorador). Contrata mão de obra barata, paquistanês, indiano, asiático e africano pra dirigir.

Com o Uber, esse cara que antes era "explorado" tem chance de virar patrão. E não é só lá. Conheco gente que tem várias placas no Brasil e nunca pegou na boléia.

[Alvinho]

Mas o seu argumento é que a indústria de táxi/uber não deve ter regulamentação, porque isso diminui a "eficiência". Eu dei um exemplo pra mostrar que a "eficiência" (tradução = dinheiro) nem sempre é a única coisa que deve ser levada em conta.

O Picinin já deu esse exemplo po. É claro que remédio precisa ser regulamentado porque é algo difícil de se julgar ser bom ou ruim ao se comprar o produto ou depois de utilizado. Uma corrida é diferente, se o cara tem um carro e carteira regularizada, então você tem plenas capacidades de julgar o serviço do cidadão.

De novo, concordo com o ekalil, a regulamentação deve ser tão simples quanto ter um veículo e uma carteira em dia. Por que não seria assim?

Só pra deixar claro, to falando do que eu considero ideal e desconsiderando que existam taxistas. Levando-se em consideração que eles existem e os problemas tipo o de NY, eu concordo com o andre que o Estado tem o dever de ressarci-los de alguma forma durante esse período de transição.

Mas a regulamentação não é só sobre manuntenção do carro e carteira de motorista, o ekalil que simplificou absurdamente a parada. Tem várias outras questões, já citei 10x o surge pricing, por exemplo. Tem também a parada de seguro, quem é responsável se um passageiro se machucar dentro do carro?

[andremcosta]

@andremcosta,

depois da uma lida nesse artigo sobre as licencas de taxi em NYC.

Why taxi medallions cost $1 million

Perfeito. Mas é risco político. Um Estado de Direito bom tem que minimizar esses riscos políticos. Se você simplesmente abre mão de um sistema que funciona há décadas, quem vai acreditar em qualquer estabilidade política. Se você soubesse que alguém perdeu um ativo desse, você investiria em qualquer negócio que pudesse acabar a depender somente de uma decisão política da prefeitura de NY? O valor dessa credibilidade de cumprir regras é muito alto.

Se Nova York tem espaço para mais 10 mil táxis, perfeito, libere-os de acordo com critérios. Tá entupido de gente querendo entrar nesse mercado faz anos.

Errado é você reconhecer algo como um ativo por 50 anos e, de repente, aceitar a presença de qualquer um sem critérios no mercado. Porque NY proibiu milhares de pessoas de entrar nesse mercado e agora vai abrir mão pra uma Startup?

Isso que não consigo entender. Você sempre teve gente querendo prestar esse serviço e era proibido. Quando uma empresa bilionária começa a organizar você abre as pernas porque ela está famosa e operando?

[RRiccio]

Transporte, assim como água e eletricidade por exemplo, é um serviço público por ser essencial para o povo. As pessoas não podem ficar a mercê do interesse direto de particulares apenas. É por isso que a empresa de eletricidade tem que entregar energia mesmo onde não vale a pena, que as empresas de ônibus tem que disponibilizar as linhas de ônibus pra bairros que não sejam lucrativos e que o taxista tem que aceitar a corrida pertinho, mesmo que vá perder uma corrida melhor.

E o que ocorre com todas essas regulações e intervenções estatais? As empresas no setor de energia, transporte público e farmacêuticas são as empresas com maior margem de lucro do mundo. Pois tem um monopólio oficial protegido pelo governo. Assim que você deixa as empresas se auto regularem, o consumidor tem suas demandas melhor resolvidas. O consumidor é a melhor pessoa pra definir como deve gastar o seu dinheiro.

O serviço pode ser excelente e bem feito, nem por isso deixa de ser clandestino. Se puder existir sem nenhuma regulamentação, então qualquer particular pode fornecer serviço de transporte em qualquer circunstância, afinal porque apenas o Uber seria especial e teria autorização pra fornecer o serviço sem nenhuma regra, e outros não? Alguma regra tem que existir.

Ninguém é obrigado a usar o serviço! Essa é a graça do capitalismo. Todas as transações entre duas partes são consensuais. O papel do governo deve ser apenas o de garantir que essas transações continuem sendo consensuais.

Se você não gosta de Uber, não precisa usar. Porém atrapalhar o direito alheio de efetuar essa transação consesual é prejudicial pra sociedade.

A maioria dos consumidores prefere Uber ao táxi, assim como a 100 anos preferia o carro a um cavalo. É um dano imenso pra sociedade proibir o carro e obrigar todo mundo a andar de cavalo. Cada consumidor deve ter o direito de escolher como melhor utilizar seu dinheiro, seja comprando gasolina ou dando ração ao seu cavalo.

Eu tenho posições bastante liberais, e nem vou tocar nesse caso específico, mas isso o que você falou tem que ser bem relativizado. Você pode questionar alguns tipo de regulação. Seu exemplo de cavalos, ótimo, mas há varias exceções.

No mercado de remédios isso é bem óbvio. Cabe ao estado fiscalizar os laboratórios e exigir um padrão de qualidade, pois o Consumidor não tem nenhuma capacidade, por assimetria de informação, pra saber se aquele produto funciona ou não. E é bizarro deixar que alguém venda um remédio que não funciona e alegar que o consumidor é livre pra efetuar ou não essa transação comercial.

O mercado de aviação civil é outro caso clássico, e começa a se aproximar do uber. Certas normas precisam ser seguidas e responsabilidades definidas. Se eu fizer um curso e ficar capacitado a pilotar um boeing, comprar um boeing e começar a prestar transporte de passageiros, creio que a maior parte da sociedade vai achar inadequado. Quase ninguém vai aceitar que o meu consumidor deve ser livre pra decidir se quer correr o risco ou não de contratar meu serviço, que é mais barato.

No mercado de transporte de passageiros do Uber o problema é muito polêmico, mas vários países entendem que é preciso de uma licença estatal. A questão não é tão óbvia quanto aos mercados anteriores, porque alguém habilitado a dirigir já transportou terceiros em algum momento, já está habilitado a dirigir no dia a dia, mas ainda assim existem dúvidas pra muita gente se não é necessário um controle pra garantir segurança.

Eu acho o Uber ok, mas a questão de aceitar a total desregulamentação como mera decisão do consumidor é absurda.

Não foi isso que disse. Não sou a favor de total desregulamentação.

Mas na maioria das indústrias tem mais regulamentação que necessário. E isso gera monopólios e lucros desproporcionais prejudiciais à sociedade.

Vide os comentários do Warren Buffet sobre "energy deregulation" nos EUA.

Isso de nada tem a ver com o trabalho da Anvisa e da CVM, por exemplo, que são duas agências reguladoras essenciais à manter as regras do jogo iguais para todos.

[RRiccio]

Quanto aos comentários do @RRiccio, eles nem tangenciam a crítica que estava sendo colocada. NINGUÉM aqui afirmou que taxi é mais eficiente que o Uber. Nos só estamos mostrando que o buraco é mais embaixo, e que permitir o Uber gera outras consequências que você não tão nem cogitando.

E os argumentos político-econômicos são simplistas pra caralho. Ninguém é obrigado a usar o serviço de táxi, do Uber, de ônibus e de metrô. Mas as pessoas precisam de se locomover na cidade, ou entre cidades. É por isso que a absoluta maioria dos países do mundo considera o transporte público como serviço público essencial. Se depender só do interesse privado, muita gente não vai ter como se locomover e isso vai trazer um impacto absurdamente negativo pra economia.

1. Quais consequências o Uber gera que não estão sendo cogitadas? Porque tem que proibir o Uber de executar seu serviço? Quem preferir táxi, usa táxi. Quem preferir Uber, usa Uber. Escolhas são boas pro consumidor e pra sociedade.

2. Você tá falando como se tudo que você precisa pra viver não dependesse de interesse privado. O ser humano precisa comer pra viver. Pois bem, a sociedade inteira se junta em empresas, conglomerados, padarias, delivery, super mercados, etc. pra que você coma. É um mercado de concorrência perfeita (por isso que é quase impossível ganhar dinheiro com restaurante) e que resolve o problema do consumidor e abaixa preço.

Você acha que se não existisse ônibus, táxi e metrô público os empresários brasileiros não iriam criar soluções de transporte pra suprir essa necessidade? Seria uma puta oportunidade e teria uma concorrência perfeita. Infelizmente sob a desculpa de que é um problema que o governo precisa resolver acaba-se gerando o monopólio de empresas de ônibus e cooperativas de táxi que resolve muito precariamente o problema do povo e impede outras empresas de entrar no mercado oferecendo um serviço melhor e mais barato.

Além disso - não entendi em o quê que o interesse privado atrapalha o transporte público fornecido pelo governo. Isso é como falar que a escola privada prejudica a escola pública e que o governo deveria proibir.

[ekalil]

@andremcosta,

depois da uma lida nesse artigo sobre as licencas de taxi em NYC.

Why taxi medallions cost $1 million

Perfeito. Mas é risco político. Um Estado de Direito bom tem que minimizar esses riscos políticos. Se você simplesmente abre mão de um sistema que funciona há décadas, quem vai acreditar em qualquer estabilidade política. Se você soubesse que alguém perdeu um ativo desse, você investiria em qualquer negócio que pudesse acabar a depender somente de uma decisão política da prefeitura de NY? O valor dessa credibilidade de cumprir regras é muito alto.

Se Nova York tem espaço para mais 10 mil táxis, perfeito, libere-os de acordo com critérios. Tá entupido de gente querendo entrar nesse mercado faz anos.

Errado é você reconhecer algo como um ativo por 50 anos e, de repente, aceitar a presença de qualquer um sem critérios no mercado. Porque NY proibiu milhares de pessoas de entrar nesse mercado e agora vai abrir mão pra uma Startup?

Isso que não consigo entender. Você sempre teve gente querendo prestar esse serviço e era proibido. Quando uma empresa bilionária começa a organizar você abre as pernas porque ela está famosa e operando?

Entao, vc nao vai encontrar uma resposta pra essa pergunta que te satisfaca. Realmente, do jeito que vc colocou, nao faz sentido.

O problema eh que isso ja aconteceu. A galera ja viu que funciona, o negocio cresceu.

IMO o modelo ja mudou e nao tem mto como parar.

Mas vc ja se perguntou pq NYC eh tao rigorosa em nao abrir pra novos taxistas sendo que a demanda eh claramente maior que a oferta?